III CZ 16/22

PostanowienieIzba Cywilna2022-02-22

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Jacek Widło powinien zostać wyłączony od orzekania w sprawie o ochronę dóbr osobistych?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na wniosek sędziego Jacka Widło, postanowił wyłączyć tego sędziego od rozpoznania zażalenia w sprawie o ochronę dóbr osobistych. Decyzja ta została podjęta na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej.

Stan faktyczny

Powód J. B. wniósł pozew przeciwko E. S.-B. o ochronę dóbr osobistych. W trakcie postępowania sędzia Jacek Widło złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w tej sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Jacka Widło od rozpoznania zażalenia w sprawie o sygn. akt III CZ 16/22.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 16/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa J. B. przeciwko E. S.-B. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2022 r., wniosku Sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło z dnia 11 lutego 2022 r. o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt III CZ 16/22 wyłącza sędziego Jacka Widło od rozpoznania zażalenia (sygn. akt III CZ 16/22). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CZ 289/22 2023-05-11Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego, wniesione przez stronę osobiście, podlega odrzuceniu?
III CZ 358/22 2023-01-26Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego, sporządzone samodzielnie przez stronę, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne z uwagi na naruszenie bezwzględnego przymusu adwokacko-radcowskiego?
III CZ 56/22 2022-01-26Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego, wniesione przez stronę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, podlega odrzuceniu z powodu braku zdolności postulacyjnej lub z powodu zaskarżenia postanowienia, które nie j…
III PZ 7/15 2015-07-15Czy zażalenie do Sądu Najwyższego wniesione osobiście przez stronę, która nie jest zwolniona z przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu?
III CZ 151/24 2024-12-18Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w którym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, jest dopuszczalne?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy