III CZ 194/22

Sygn. akt III CZ 194/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Krajewski Prezes SN Joanna Misztal-Konecka w sprawie ze skargi H. Ś. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia, Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 31 stycznia 2022 r. o sygn. III S 239/21 wydanego w sprawie ze skargi H. Ś. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w Będzinie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2022 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. akt III WSC 5/22, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Katowicach odrzucił na podstawie art. 4246 § 3 k.p.c. wniesioną osobiście przez H. Ś. skargę o stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia tego Sądu z dnia 31 stycznia 2022 r., sygn. akt III S 239/21, wydanego w sprawie z jego skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania w postępowaniu bez 2 nieuzasadnionej zwłoki sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Będzinie pod sygnaturą I Co 123/21. Zażalenie na wymienione postanowienie z dnia 25 lutego 2022 r. H. Ś. wniósł osobiście. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest niedopuszczalne z powodu niezachowania wymagania przewidzianego w art. 871 § 1 k.p.c. Przytoczony przepis stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Zacytowanego przepisu nie stosuje się jedynie w postępowaniu o zwolnienie o kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat lub radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.). Przepisu art. 871 § 1 k.p.c. nie stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa (art. 871 § 3 k.p.c.). Żaden z wyjątków przewidzianych w art. 871 § 2 i 3 k.p.c. nie odnosi się do niniejszej sprawy. Wyklucza to przedmiot postępowania. Skarżący nie wykazał także aby należał do kręgu wymienionych wyżej osób, które posiadają zdolność postulacyjną i są zwolnione od zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Wniesione przez skarżącego zażalenie, sporządzone osobiście, podlegało zatem odrzuceniu jako niedopuszczalne (art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). Z przedstawionej przyczyny Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [as]