III CZ 203/22

Sygn. akt III CZ 203/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Kancelarii M. spółki akcyjnej w K. przeciwko B. L. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2022 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 marca 2022 r., sygn. akt III Ca […], odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Katowicach, na podstawie art. 3986 § 2 w związku z art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c., odrzucił jako niedopuszczalną, skargę kasacyjną B. L. od wyroku tego Sądu z dnia 3 lutego 2022r. Zażalenie na to postanowienie złożyła osobiście B. L.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkami przewidzianymi w art. 871 § 2 k.p.c. Ze zgromadzonego w aktach materiału 2 i twierdzeń samej skarżącej nie wynika, aby dotyczył jej którykolwiek z wyjątków przewidzianych w tym przepisie. Przymus adwokacko-radcowski ustanowiony w art. 871 k.p.c. obejmuje wszelkie postępowania, które przynależą do właściwości Sądu Najwyższego, dotyczy więc także zażalenia do Sądu Najwyższego (art. 3941 § 1 k.p.c.). Zażalenie wniesione osobiście przez stronę w następstwie niezastosowania się do wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego dotknięte jest brakiem nieusuwalnym, którego nie można sanować w trybie art. 130 § 1 k.p.c. i który powoduje konieczność odrzucenia zażalenia (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2013 r., V CZ 70/13, niepubL, z dnia 7 maja 2014 r., II CZ 19/14, niepubL, z dnia 20 stycznia 2015 r., V CZ 92/14, niepubL i z dnia 14 grudnia 2018 r., I CZ 106/18, niepubL). Ubocznie warto zauważyć, że skarżąca została pouczona o przysługującym jej środku zaskarżenia na postanowienie z dnia 20 marca 2022 r. oraz obowiązującym przy tym zażaleniu przymusie adwokacko-radcowskim (k. 177). Z tych względów, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [as]