III CZ 24/22

Sygn. akt III CZ 24/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca) SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa Bank S.A. w W. przeciwko P.S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2022 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 13 sierpnia 2021 r., sygn. akt VI Ga 555/20 (WSC 5/21) odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Legnicy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego P.S. wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 26 marca 2021 r. w sprawie z powództwa Bank S.A. w W.. Postanowienie to zaskarżył zażaleniem pozwany, zarzucając naruszenie art. 3986 § 2 i art. 87 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 i 2 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym inicjowanym zażaleniem, obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub 2 radców prawnych, chyba że stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. O wymaganiu tym skarżący został pouczony przez Sąd Okręgowy (k. 221). Z treści zażalenia nie wynikało, aby skarżący należał do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym (art. 871 § 2 k.p.c.), toteż wniesione osobiście zażalenie, jako niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu a limine (art. 871 w związku z art. 3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c.) (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2018 r., III CZ 30/18, niepubl., z dnia 9 sierpnia 2019 r., IV CZ 12/19, niepubl., z dnia 11 września 2020 r., I CZ 41/20, niepubl., z dnia 18 czerwca 2021 r., V CZ 39/21, niepubl.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. as