III CZ 248/24

PostanowienieIzba Cywilna2024-12-10

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie wniesione osobiście do Sądu Najwyższego, bez zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalne?

Ratio decidendi

Zażalenie wniesione osobiście do Sądu Najwyższego, bez zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Obowiązek zastępowania stron przez profesjonalnych pełnomocników w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wynika z art. 871 § 1 k.p.c. i ma na celu zapewnienie profesjonalizmu i skutecznej ochrony interesów strony.

Stan faktyczny

Skarżący M. S. i K. S. wnieśli do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego. Zażalenie zostało złożone osobiście przez skarżących. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 248/24 POSTANOWIENIE 10 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 grudnia 2024 r. w Warszawie zażalenia M. S. i K. S. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie z 18 kwietnia 2023 r., WSC 2/23 (II C 776/18), w sprawie ze skargi M. S. i K. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy - Żoliborza w Warszawie z 3 marca 2023 r. wydanego w sprawie II C 776/18 o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie z 1 grudnia 2022 r. II C 776/18, w sprawie z powództwa M. S. i K. S. przeciwko Miastu w W., odrzuca zażalenie. ł.n UZASADNIENIE Skarżący M. S. i K. S. wnieśli do Sądu Najwyższego zażalenie od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie z 18 kwietnia 2023 r. Zażalenie zostało złożone osobiście. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne. III CZ 248/24 2 Zażalenie zostało złożone osobiście. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym natomiast obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (art. 871 § 1 k.p.c.). Wynikający z art. 871 § 1 k.p.c. obowiązek zastępowania stron w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przez adwokatów lub radców prawnych w niczym nie ogranicza konstytucyjnego prawa strony do sądu, lecz służy jego realizacji. Celem wprowadzenia przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym było bowiem zapewnienie aktywności i profesjonalizmu działaniom stron w postępowaniu przed tym najwyższym organem sądowym, dlatego takie zastępstwo strony służy zapewnieniu skutecznej ochrony jej interesów w postępowaniu (zob. np. postanowienie SN z 9 listopada 2018 r., V CZ 76/18). Każdemu znajdującemu się w trudnej sytuacji materialnej przysługuje natomiast prawo ubiegania się o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika procesowego z urzędu (zob. np. postanowienie SN z 4 lipca 2008, I CZ 49/08). Z tych przyczyn Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

III CZ 446/22 2023-03-17Czy zażalenie do Sądu Najwyższego wniesione osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, jest dopuszczalne?
V CZ 26/20 2020-07-09Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
III CZ 257/24 2024-12-18Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
IV CZ 17/08 2008-03-18Czy zażalenie wniesione przez stronę osobiście, bez zastępstwa adwokata lub radcy prawnego, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym jest dopuszczalne?
III CZ 6/23 2023-03-17Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, bez zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika, jest dopuszczalne?

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 3986 § 3art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy