V CZ 26/20
PostanowienieIzba Cywilna2020-07-09
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz, Marian Kocon, Roman Trzaskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?Ratio decidendi
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zażalenie złożone z naruszeniem tego przepisu jest niedopuszczalne, a brak ten ma charakter nieusuwalny. W związku z tym, zażalenie dotknięte takim brakiem podlega odrzuceniu bez wzywania do jego uzupełnienia.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Sąd Rejonowy odrzucił tę skargę. Powód osobiście wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powoda jako niedopuszczalne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 26/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa M. B. przeciwko S. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lipca 2020 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego L. z dnia 7 lutego 2020 r., sygn. akt I C (…), odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w L. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w L., wniesioną osobiście przez M. B. M. B. wniósł osobiście zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
2 Zażalenie złożone z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. należy kwalifikować jako niedopuszczalne, a istniejące w tym zakresie uchybienie ma charakter nieusuwalny, w związku z czym zażalenie dotknięte takim brakiem podlega odrzuceniu bez wzywania skarżącej do jego uzupełnienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2019r., IV CZ 77/19, niepubl.). Tym samym, wniesione do Sądu Najwyższego zażalenie sporządzone osobiście przez M. B. podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne. Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu. jw
Powiązane orzeczenia
- III CZ 257/24 2024-12-18Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
- III CZ 158/22 2022-06-30Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, bez zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalne?
- I CZ 33/20 2021-04-14Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, bez zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalne?
- III CZ 282/24 2025-02-11Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
- I CZ 154/07 2008-02-15Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy