III CZ 248/25

PostanowienieIzba Cywilna2026-03-06

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy cofnięcie pozwu przez powodów w sprawie, w której wniesiono zażalenie na wyrok sądu drugiej instancji, skutkuje umorzeniem postępowania przed Sądem Najwyższym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, ponieważ powodowie cofnęli pozew, a pozwany przychylił się do wniosku o umorzenie. W związku z tym rozstrzygnięcie wniesionego zażalenia stało się zbędne. Umorzenie postępowania nastąpiło na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących cofnięcia pozwu i skutków prawnych w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym.

Stan faktyczny

Powodowie cofnęli pozew w sprawie o zapłatę i ustalenie przeciwko Bankowi S.A. w W. Sąd Apelacyjny wydał wyrok kasatoryjny, od którego powodowie wnieśli zażalenie do Sądu Najwyższego. Pozwany przychylił się do wniosku powodów o umorzenie postępowania i cofnął wniosek o przyznanie mu kosztów.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie i zniósł wzajemnie koszty postępowania przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 248/25 POSTANOWIENIE 6 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 6 marca 2026 r. w Warszawie zażalenia A.K. i N.K. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 13 października 2025 r., I ACa 1020/25, w sprawie z powództwa A.K. i N.K. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, umarza postępowanie w sprawie i znosi wzajemnie koszty postępowania przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Pismem procesowym datowanym 30 grudnia 2025 r. powodowie A.K. i N.K. cofnęli pozew wniesiony w sprawie przeciwko Bankowi S.A. w W. o zapłatę i ustalenie, w której Sąd Apelacyjny w Warszawie wydal wyrok kasatoryjny z 13 października 2025 r. w sprawie I A Ca 1010/25, zaskarżony zażaleniem powodów datowanym 6 listopada 2025 r. Powodowie wnieśli o umorzenie postępowania w sprawie, do czego przychylił się pozwany, cofając wniosek o przyznanie mu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym. W tej sytuacji, rozstrzygnięcie wniesionego zażalenia powodów stało się zbędne, stąd orzeczono, jak w sentencji postanowienia (art.3941 § 3 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 355 k.p.c.). III CZ 248/25 2 Agnieszka Piotrowska (A.D) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

III CZ 247/22 2022-10-27Czy cofnięcie zażalenia przez powodów skutkuje umorzeniem postępowania zażaleniowego?
III CZ 403/22 2023-10-31Czy cofnięcie zażalenia przez stronę powodową skutkuje umorzeniem postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym?
II CNP 8/17 2017-06-29Czy cofnięcie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku uzasadnia umorzenie postępowania?
II CZ 155/16 2016-12-28Czy w przypadku cofnięcia zażalenia przez pozwanego, postępowanie zażaleniowe powinno zostać umorzone?
III CZ 381/22 2023-09-28Czy cofnięcie zażalenia przez stronę powodową stanowi podstawę do umorzenia postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym i podjęcia zawieszonego postępowania?

Powołane przepisy

art.3941 § 3art. 39821art. 391 § 1art. 355 KPC§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy