III CZ 297/22

PostanowienieIzba Cywilna2022-10-20

Skład orzekający: Ewa Stefańska, Krzysztof Wesołowski, Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji i umarzające postępowanie w sprawie nieletnich, wydane na podstawie art. 21 § 3 ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego na podstawie art. 394(1) § 1 i 11 k.p.c.?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji i umarzające postępowanie w sprawie nieletnich, wydane na podstawie art. 21 § 3 ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, jest niedopuszczalne do Sądu Najwyższego. Katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego na podstawie art. 394(1) § 1 i 11 k.p.c. ma charakter zamknięty i nie obejmuje tego typu rozstrzygnięć. Uproszczony i odformalizowany charakter postępowania zażaleniowego sprzeciwia się obciążeniu go dodatkowym instrumentem kontroli ze strony Sądu Najwyższego.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego stwierdzające popełnienie czynu karalnego przez nieletnią E. K. i umorzył postępowanie z uwagi na niecelowość orzekania środków wychowawczych. Obrońca nieletniej E. K. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie art. 386 § 4 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 297/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Wesołowski SSN Mariusz Załucki w sprawie nieletnich: M. G., A. M., E. K. i K. W. o czyn karalny oraz nieletniej P. K. o demoralizację, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2022 r., zażalenia pozwanej nieletniej E. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 10 lutego 2022 r., sygn. akt V Cz 336/21, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 10 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w Siedlcach z 7 września 2021 r. w części stwierdzającej, że nieletnie E. K. i M. G. dopuściły się czynu karalnego z art. 216 § 2 k.k. polegającego na tym, że w lutym 2021 r. na terenie gminy […] woj. […], działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieletnią, przy użyciu komunikatora internetowego znieważyły małoletnią K. K. poprzez umieszczenie ośmieszającego 2 zdjęcia i obraźliwych wpisów, oraz, na podstawie art. 21 § 2 u.p.n., umorzył postępowanie - z uwagi na niecelowość orzekania środków wychowawczych. Od postanowienia Sądu Okręgowego zażalenie wniósł obrońca nieletniej E.K., zarzucając naruszenie art. 386 § 4 k.p.c. poprzez błędne przyjęcie, że istnieje uzasadniona przyczyna do wydania orzeczenia kasatoryjnego. Na tej podstawie żądał uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Siedlcach. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 3941 § 1 i 11 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia bądź w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Opisany katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego ma charakter zamknięty (postanowienia SN: z 30 września 2020 r., I CZ 37/20 i z 10 czerwca 2021 r., I CZ 42/21). Postanowienia Sądu Najwyższego, które nie zostały ujęte w tych przepisach, nie są zatem zaskarżalne zażaleniem (por. postanowienie SN z 14 października 2021 r., IV CZ 67/20). Zgodnie z art. 20 § 1 in principio, obowiązującej w chwili wydania zaskarżonego postanowienia, ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 969 z późn. zm., dalej: u.p.n.), w sprawach tych należało stosować odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego właściwe dla spraw opiekuńczych. Przepis art. 3941 § 11 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. ma zastosowanie także w postępowaniu nieprocesowym, jeżeli sąd drugiej instancji uchyla zaskarżone apelacją postanowienie sądu pierwszej instancji orzekające co do istoty sprawy, przekazując sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania. Jak wynika jednak z art. 21 § 3 u.p.n., na postanowienie o umorzeniu postępowania wobec nieletniego z uwagi na niecelowość orzekania środków wychowawczych, stronom oraz 3 pokrzywdzonemu przysługuje zażalenie, a nie apelacja. Oznacza to, że środek odwoławczy od orzeczenia sądu pierwszej instancji, niezależnie od jego charakteru, jest rozpoznawany w reżimie właściwym dla zażalenia. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z 3 grudnia 2021 r., II CZ 50/21, uproszczony i odformalizowany charakter postępowania zażaleniowego sprzeciwia się obciążeniu go dodatkowym instrumentem kontroli ze strony Sądu Najwyższego, jakim jest zażalenie na kasatoryjne rozstrzygnięcie sądu drugiej instancji. Środek ten jest bowiem związany z reżimem postępowania apelacyjnego i nie przystaje do specyfiki postępowania zażaleniowego. W postępowaniu zażaleniowym przepisy o apelacji stosuje się nie wprost, a jedynie odpowiednio (art. 397 § 3 k.p.c.), co w połączeniu z mniej sformalizowanym charakterem zażalenia sprawia, że sąd drugiej instancji nie jest tak rygorystycznie związany zamkniętym katalogiem podstaw do wydania orzeczenia kasatoryjnego jak sąd w postępowaniu apelacyjnym (postanowienie SN z 3 grudnia 2021 r., II CZ 50/21). Wyjątkowy charakter środka zaskarżenia jakim jest zażalenie do Sądu Najwyższego oraz wielokrotnie podkreślana w orzecznictwie konieczność wąskiej i rygorystycznej wykładni art. 3941 k.p.c. przesądza więc o niedopuszczalności zaskarżenia postanowienia sądu drugiej instancji wydanego na skutek rozpoznania zażalenia, o którym mowa w art. 21 § 3 zdanie pierwsze u.p.n. Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 216 § 2 KKart. 21 § 2art. 386 § 4 KPCart. 3941 § 1art. 20 § 1art. 3941 § 11 KPCart. 13 § 2 KPCart. 21 § 3art. 397 § 3 KPCart. 3941 KPCart. 3986 § 3art. 3941 § 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy