III CZ 297/22
PostanowienieIzba Cywilna2022-10-20
Skład orzekający: Ewa Stefańska, Krzysztof Wesołowski, Mariusz Załucki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji i umarzające postępowanie w sprawie nieletnich, wydane na podstawie art. 21 § 3 ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego na podstawie art. 394(1) § 1 i 11 k.p.c.?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji i umarzające postępowanie w sprawie nieletnich, wydane na podstawie art. 21 § 3 ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, jest niedopuszczalne do Sądu Najwyższego. Katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego na podstawie art. 394(1) § 1 i 11 k.p.c. ma charakter zamknięty i nie obejmuje tego typu rozstrzygnięć. Uproszczony i odformalizowany charakter postępowania zażaleniowego sprzeciwia się obciążeniu go dodatkowym instrumentem kontroli ze strony Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego stwierdzające popełnienie czynu karalnego przez nieletnią E. K. i umorzył postępowanie z uwagi na niecelowość orzekania środków wychowawczych. Obrońca nieletniej E. K. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie art. 386 § 4 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 297/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Wesołowski SSN Mariusz Załucki w sprawie nieletnich: M. G., A. M., E. K. i K. W. o czyn karalny oraz nieletniej P. K. o demoralizację, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2022 r., zażalenia pozwanej nieletniej E. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 10 lutego 2022 r., sygn. akt V Cz 336/21, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 10 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w Siedlcach z 7 września 2021 r. w części stwierdzającej, że nieletnie E. K. i M. G. dopuściły się czynu karalnego z art. 216 § 2 k.k. polegającego na tym, że w lutym 2021 r. na terenie gminy […] woj. […], działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieletnią, przy użyciu komunikatora internetowego znieważyły małoletnią K. K. poprzez umieszczenie ośmieszającego
2 zdjęcia i obraźliwych wpisów, oraz, na podstawie art. 21 § 2 u.p.n., umorzył postępowanie - z uwagi na niecelowość orzekania środków wychowawczych. Od postanowienia Sądu Okręgowego zażalenie wniósł obrońca nieletniej E.K., zarzucając naruszenie art. 386 § 4 k.p.c. poprzez błędne przyjęcie, że istnieje uzasadniona przyczyna do wydania orzeczenia kasatoryjnego. Na tej podstawie żądał uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Siedlcach. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 3941 § 1 i 11 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia bądź w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Opisany katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego ma charakter zamknięty (postanowienia SN: z 30 września 2020 r., I CZ 37/20 i z 10 czerwca 2021 r., I CZ 42/21). Postanowienia Sądu Najwyższego, które nie zostały ujęte w tych przepisach, nie są zatem zaskarżalne zażaleniem (por. postanowienie SN z 14 października 2021 r., IV CZ 67/20). Zgodnie z art. 20 § 1 in principio, obowiązującej w chwili wydania zaskarżonego postanowienia, ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 969 z późn. zm., dalej: u.p.n.), w sprawach tych należało stosować odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego właściwe dla spraw opiekuńczych. Przepis art. 3941 § 11 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. ma zastosowanie także w postępowaniu nieprocesowym, jeżeli sąd drugiej instancji uchyla zaskarżone apelacją postanowienie sądu pierwszej instancji orzekające co do istoty sprawy, przekazując sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania. Jak wynika jednak z art. 21 § 3 u.p.n., na postanowienie o umorzeniu postępowania wobec nieletniego z uwagi na niecelowość orzekania środków wychowawczych, stronom oraz
3 pokrzywdzonemu przysługuje zażalenie, a nie apelacja. Oznacza to, że środek odwoławczy od orzeczenia sądu pierwszej instancji, niezależnie od jego charakteru, jest rozpoznawany w reżimie właściwym dla zażalenia. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z 3 grudnia 2021 r., II CZ 50/21, uproszczony i odformalizowany charakter postępowania zażaleniowego sprzeciwia się obciążeniu go dodatkowym instrumentem kontroli ze strony Sądu Najwyższego, jakim jest zażalenie na kasatoryjne rozstrzygnięcie sądu drugiej instancji. Środek ten jest bowiem związany z reżimem postępowania apelacyjnego i nie przystaje do specyfiki postępowania zażaleniowego. W postępowaniu zażaleniowym przepisy o apelacji stosuje się nie wprost, a jedynie odpowiednio (art. 397 § 3 k.p.c.), co w połączeniu z mniej sformalizowanym charakterem zażalenia sprawia, że sąd drugiej instancji nie jest tak rygorystycznie związany zamkniętym katalogiem podstaw do wydania orzeczenia kasatoryjnego jak sąd w postępowaniu apelacyjnym (postanowienie SN z 3 grudnia 2021 r., II CZ 50/21). Wyjątkowy charakter środka zaskarżenia jakim jest zażalenie do Sądu Najwyższego oraz wielokrotnie podkreślana w orzecznictwie konieczność wąskiej i rygorystycznej wykładni art. 3941 k.p.c. przesądza więc o niedopuszczalności zaskarżenia postanowienia sądu drugiej instancji wydanego na skutek rozpoznania zażalenia, o którym mowa w art. 21 § 3 zdanie pierwsze u.p.n. Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [as]
Powiązane orzeczenia
- III CZ 102/23 2023-05-31Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego, które nie zostało wymienione w katalogu zamkniętym art. 394¹ § 1 i 11 k.p.c., jest dopuszczalne?
- III CZ 405/22 2023-02-24Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji, bez przekazywania sprawy do ponownego rozpoznania, jest dopuszczalne w świetle art. 394(1) § 1(1) k.p.c.?
- II CZ 154/16 2017-02-15Czy zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje w sytuacji, gdy strona kwestionuje jedynie zakres zniesienia postępowania przez sąd drugiej instancji z powodu stwierdzonej nieważności postępowania przed sądem pierwszej ins…
- V CZ 50/17 2017-08-31Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na wyrok sądu drugiej instancj…
- III CZ 359/22 2023-06-14Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania, które nie odnosi się do samego faktu uchylenia i przekazania, lecz do kwesti…
Powołane przepisy
art. 216 § 2 KKart. 21 § 2art. 386 § 4 KPCart. 3941 § 1art. 20 § 1art. 3941 § 11 KPCart. 13 § 2 KPCart. 21 § 3art. 397 § 3 KPCart. 3941 KPCart. 3986 § 3art. 3941 § 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy