III CZ 341/22

Sygn. akt III CZ 341/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa D. M. przeciwko M. M. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2022 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 marca 2022 r., sygn. akt I ACz 464/21, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 14 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach odrzucił skargę kasacyjną powódki D. M. od postanowienia tego Sądu z 15 listopada 2021 r. w sprawie I ACz 464/21 z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu, w tym między innymi ze względu na sporządzenie skargi z naruszeniem art.871 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie, sporządzonym - mimo stosownego pouczenia - bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego przewidzianego w art.871 k.p.c., powódka D. M. domagała się jego uchylenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. 2 Celem przymusu adwokacko-radcowskiego, który obejmuje także wniesienie przewidzianego w art.3941 § 1 k.p.c., zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną jest zapewnienie wniesionemu środkowi zaskarżenia odpowiedniego poziomu merytorycznego. Sporządzenie zażalenia osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest dotknięte nieusuwalnym brakiem i powoduje konieczność odrzucenia zażalenia a limine bez uprzedniego wzywania do uzupełnienia tego braku (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 16 marca 2006 r., III CZ 5/06; z 23 lutego 2012 r., V CZ 132/11; z 21 września 2011 r., I CZ 59/11 oraz z 5 października 2010 r., IV CZ 67/12). W tym stanie rzeczy, orzeczono, jak w sentencji (art.3941 § 3 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 397 § 3 w zw. z art. 373 § 1 i art.871 k.p.c.). [as]