III CZ 377/23

PostanowienieIzba Cywilna2024-09-30

Skład orzekający: Mariusz Łodko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pismo pozwanej z dnia 14 kwietnia 2024 r. jednoznacznie wskazuje, że jej pismo z dnia 5 września 2023 r. jest zażaleniem do Sądu Najwyższego na postanowienie z dnia 30 sierpnia 2023 r.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Rejonowemu, uznając, że z pisma pozwanej z dnia 14 kwietnia 2024 r. nie wynikało, iż jej wcześniejsze pismo z dnia 5 września 2023 r. stanowiło zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie z dnia 30 sierpnia 2023 r. Brak jednoznacznego wskazania charakteru pisma uniemożliwia jego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przez T. spółkę akcyjną przeciwko A.W. Sąd Rejonowy wydał postanowienie z dnia 30 sierpnia 2023 r. Pozwana A.W. złożyła pismo z dnia 5 września 2023 r., a następnie pismo z dnia 14 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 377/23 POSTANOWIENIE 30 września 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 września 2024 r. w Warszawie zażalenia A.W. na postanowienie Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z 30 sierpnia 2023 r., VI Nc-e 325441/19, w sprawie z powództwa T. spółki akcyjnej w W. przeciwko A.W. o zapłatę, zwraca ponownie akta sprawy Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie, gdyż z pisma pozwanej z 14 kwietnia 2024 r. nie wynika, że jej pismo z 5 września 2023 r. jest zażaleniem do Sądu Najwyższego (art. 3941 § 1 in principiok.p.c.) na postanowienie z 30 sierpnia 2023 r. (zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 23 kwietnia 2024 r.). [ms]

Powiązane orzeczenia

III CZ 377/23 2024-03-20Czy pismo pozwanej, które poza odwołaniem się do postanowienia sądu pierwszej instancji, nie zawiera sugestii uzasadniającej potraktowanie go jako zażalenia, powinno zostać potraktowane jako zażalenie, mimo braku pouczen…
III KZ 52/20 2020-10-06Czy pismo skazanego, w którym wnioskuje o ustanowienie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, stanowi zażalenie, które po…
IV KK 193/22 2023-06-30Czy pismo nazwane „zażaleniem” na postanowienie Sądu Najwyższego, złożone przez pełnomocnika Prezesa Sądu Okręgowego, powinno zostać pozostawione w aktach sprawy bez podejmowania czynności procesowych?
IV KZ 45/20 2020-10-26Czy pismo stanowiące uzupełnienie wcześniej wniesionego i już prawomocnie rozpoznanego zażalenia powinno zostać pozostawione bez rozpoznania?
IV KZ 58/19 2020-01-09Czy pismo obrońcy skazanego, które nie zawiera argumentacji odnoszącej się do powodów odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, może być uznane za skuteczne zażalenie?

Powołane przepisy

art. 3941 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy