III CZ 46/25

III CZ 46/25 POSTANOWIENIE 27 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski na posiedzeniu niejawnym 27 stycznia 2026 r. w Warszawie na skutek zażalenia A.S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wadowicach z 25 lutego 2025 r., I Co 2695/10, w sprawie ze skargi A.S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego zarządzenia sędziego Sądu Rejonowego w Wadowicach z 2 listopada 2010 r., I Co 2695/10, wydanego w sprawie z wniosku A.S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 25 lutego 2025 r. Sąd Rejonowy w Wadowicach odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego zarządzenia w sprawie z wniosku A.S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. A.S. wniósł osobiście zażalenie (zatytułowane jako „skarga”) na wskazane rozstrzygnięcie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przez Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy to III CZ 46/25 2 także postępowania toczącego się na skutek wniesienia do Sądu Najwyższego zażalenia. Sporządzenie zażalenia do Sądu Najwyższego osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej (tj. niebędącą adwokatem, radcą prawnym ani innym kwalifikowanym podmiotem wymienionym w art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego, bez wzywania do uzupełnienia zażalenia. Nie ma przy tym możliwości usunięcia takiego braku samodzielnie przez stronę ani jej pełnomocnika w jakiejkolwiek formie (zob. m.in. postanowienia SN z 21 września 2011 r., I CZ 59/11; z 14 kwietnia 2021 r., I CZ 33/20, i z 17 marca 2023 r., III CZ 446/22). Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. odrzucił zażalenie. Marcin Krajewski (E.M.) [a.ł]