III CZ 81/23
PostanowienieIzba Cywilna2024-02-07
Skład orzekający: Roman Trzaskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w uzasadnieniu własnego postanowienia, która dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w uzasadnieniu własnego postanowienia, w tym dotyczącą rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, jeśli niedokładność ta wynika z pomyłki pisarskiej lub innej oczywistej omyłki. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności uzasadnienia z rzeczywistą treścią rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Strona pozwana wniosła o sprostowanie oczywistej niedokładności w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2023 r. lub o wyjaśnienie rozbieżności między treścią postanowienia a jego uzasadnieniem. Niedokładność polegała na stwierdzeniu w uzasadnieniu, że wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego został oddalony z powodu złożenia odpowiedzi po terminie, podczas gdy odpowiedź została złożona w ustawowym terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w uzasadnieniu postanowienia z dnia 25 października 2023 r., wykreślając ostatni akapit uzasadnienia.Pełny tekst orzeczenia
III CZ 81/23 POSTANOWIENIE 7 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 7 lutego 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.M. i A.P. przeciwko B. sp. z o.o. w W. o zapłatę, na skutek wniosku strony pozwanej o sprostowanie prostuje oczywistą niedokładność w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., III CZ 81/23 w ten sposób, że wykreśla ostatni akapit tego uzasadnienia rozpoczynający się od słów "wniosek powodów". (K.L.) UZASADNIENIE We wniosku z 14 stycznia 2024 r. pełnomocnik pozwanego wniósł o sprostowanie pomyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., ewentualnie wyjaśnienie rozbieżności co do treści tego postanowienia i jego uzasadnienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka i niedokładności podlegające sprostowaniu mogą dotyczyć formy orzeczenia,
III CZ 81/23 2 części wstępnej (rubrum), części orzekającej o żądaniach (tenoru), jak i sporządzonego uzasadnienia. W wyniku oczywistej niedokładności w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r. znalazło się stwierdzenie o oddaleniu wniosku o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, ze względu na złożenie odpowiedzi na zażalenie po terminie. Tymczasem odpowiedź na zażalenie złożona została w tygodniowym terminie od doręczenia odpisu zażalenia (k. 3078 i k. 3084), stąd Sąd Najwyższy zasądził koszty postępowania jak w sentencji postanowienia. (K.L.) (r.g.)
Powiązane orzeczenia
- I NSP 10/19/1 2019-07-10Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu, która polega na zasądzeniu kosztów postępowania, mimo że uzasadnienie nie zawiera żadnych odniesień do tej kwestii?
- II CSK 457/16 2017-04-21Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie lub rachunkowe w swoim postanowieniu dotyczącym kosztów zastępstwa procesowego i uzasadnienia?
- I CSK 2564/25 2025-12-03Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w punkcie postanowienia dotyczącego kosztów postępowania?
- III CNP 8/10 2010-05-20Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania?
- V CNP 65/13 2014-07-01Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach?
Powołane przepisy
art. 350 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy