III CZ 91/24
PostanowienieIzba Cywilna2024-12-18
Skład orzekający: Dariusz Zawistowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione osobiście do Sądu Najwyższego, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, uznając je za niedopuszczalne z uwagi na brak spełnienia wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym strony muszą być zastępowane przez profesjonalnych pełnomocników, chyba że należą do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c., co nie miało miejsca w tym przypadku.Stan faktyczny
Powódka H.J. wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie o odrzuceniu jej wcześniejszego zażalenia. Sąd Najwyższy odrzucił to zażalenie, ponieważ zostało wniesione osobiście przez powódkę, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika. Powódka nie wykazała również, aby należała do kręgu osób zwolnionych z tego wymogu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
III CZ 91/24 POSTANOWIENIE 18 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 grudnia 2024 r. w Warszawie zażalenia H.J. na postanowienie Sądu Najwyższego z 20 grudnia 2023 r., III CZ 333/23, w sprawie z powództwa H.J. przeciwko A.J. o alimenty, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 grudnia 2023 r. odrzucił zażalenie powódki H. J. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z 1 września 2023 r., wydane w sprawie XI 1 WSC 7/23. Zażalenie uznał za niedopuszczalne z uwagi na brak spełnienia wymogu zastępstwa procesowego określonego w art. 871 § 1 k.p.c. W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu zażalenia skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu Najwyższego z 20 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów, lub radców prawnych,
III CZ 91/24 2 a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Skarżąca wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego osobiście, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego wynikającego z treści art. 871 § 1 k.p.c. i nie wykazała, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 871 871 § 2 k.p.c. Z tego względu zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 w zw. z art. 397 § 3, art. 3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c. Sp r.g.
Powiązane orzeczenia
- III CZ 58/24 2024-11-21Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego osobiście przez stronę, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalne?
- III CZ 345/23 2024-08-09Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego, jest dopuszczalne?
- III CZ 446/22 2023-03-17Czy zażalenie do Sądu Najwyższego wniesione osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, jest dopuszczalne?
- III CZ 24/22 2022-02-25Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która nie należy do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym, jest niedopuszczalne?
- III CZ 44/22 2022-01-28Czy zażalenie wniesione przez stronę osobiście, bez zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 871art. 373art. 397 § 3art. 3941 § 3art. 3986 § 3 KPC§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy