III CZP 100/22

UchwałaIzba Cywilna2022-10-12

Skład orzekający: Marcin Krajewski, Marcin Łochowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku przedstawienia przez sąd zagadnienia prawnego do Sądu Najwyższego, Sąd Najwyższy powinien zarządzić połączenie do wspólnego rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie prawne zostało przedstawione, ze sprawą o sygn. akt III CZP 136/22 oraz sprawą o sygn. akt III CZP 138/22?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając zagadnienie prawne przedstawione przez sąd niższej instancji, może zarządzić połączenie do wspólnego rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie zostało przedstawione, z innymi sprawami, które dotyczą tego samego lub podobnego zagadnienia prawnego. Celem takiego połączenia jest zapewnienie spójności orzecznictwa i efektywności postępowania.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy w Poznaniu przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne w sprawie z powództwa J.S. przeciwko Portowi Lotniczemu [...] sp. z o.o. o zapłatę. Sąd Najwyższy, rozpoznając to zagadnienie, postanowił zarządzić połączenie do wspólnego rozstrzygnięcia ze sprawą niniejszą sprawy III CZP 136/22 oraz sprawy III CZP 138/22, które również dotyczą zagadnień prawnych przedstawionych przez sądy niższych instancji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zarządził połączenie do wspólnego rozstrzygnięcia sprawy III CZP 100/22 ze sprawami III CZP 136/22 i III CZP 138/22.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZP 100/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Krajewski SSN Marcin Łochowski w sprawie z powództwa J.S. przeciwko Portowi Lotniczemu […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2022 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z 8 marca 2022 r., sygn. akt XV Ca 1397/21, zarządza połączenie do wspólnego rozstrzygnięcia ze sprawą niniejszą sprawy III CZP 136/22 (zagadnienie prawne przedstawione postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z 29 lipca 2022 r. w sprawie II Ca 410/22) oraz sprawy III CZP 138/22 (zagadnienie prawne przedstawione postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 27 kwietnia 2022 r. w sprawie VII AGa 784/20). 2

Powiązane orzeczenia

III CZP 100/22 2022-10-28Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w swoim postanowieniu, wpisując prawidłową sygnaturę akt innej sprawy?
I CSK 185/24 2025-03-06Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu sygnatury sprawy w uzasadnieniu własnego postanowienia?
I CSK 1590/22 2023-03-02Czy Sąd Najwyższy może sprostować niedokładność w sygnaturze uzasadnienia własnego wcześniejszego postanowienia?
II CSKP 334/23 2026-02-12Czy w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę w postaci błędnej sygnatury akt?
II CSKP 807/22 2023-02-07Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym wyroku, polegającą na błędnym oznaczeniu sygnatury akt innej sprawy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy