III CZP 26/25

UchwałaIzba Cywilna2026-02-25

Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Grzegorz Misiurek, Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy postanowienie o dokonaniu rozgraniczenia nieruchomości, w którym oznaczono jedynie granicę, bez orzeczenia co do wydania przedmiotu rozgraniczenia, stanowi tytuł egzekucyjny, o którym mowa w art. 777 § 1 kpc?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w sprawie zagadnienia prawnego dotyczącego tego, czy postanowienie o rozgraniczeniu nieruchomości, które jedynie oznacza granicę bez orzeczenia o wydaniu przedmiotu rozgraniczenia, jest tytułem egzekucyjnym. Odmowa podjęcia uchwały oznacza, że Sąd Najwyższy nie ustanowił ani nie potwierdził żadnej zasady prawnej w tym zakresie.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Wołominie przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące charakteru postanowienia o rozgraniczeniu nieruchomości. Wnioskodawcą była B.A., a uczestnikiem postępowania R.R. Sprawa dotyczyła rozgraniczenia nieruchomości.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w przedmiocie przedstawionego zagadnienia prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

III CZP 26/25 POSTANOWIENIE 25 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Władysław Pawlak Protokolant Arkadiusz Połaniecki na posiedzeniu jawnym 25 lutego 2026 r. w Warszawie w sprawie z wniosku B.A. z udziałem R.R. o rozgraniczenie, na skutek przedstawienia przez Sąd Rejonowy w Wołominie postanowieniem z 30 lipca 2025 r., I Co 1855/25, zagadnienia prawnego: „Czy postanowienie o dokonaniu rozgraniczenia nieruchomości, w którym oznaczono jedynie granicę, bez orzeczenia co do wydania przedmiotu rozgraniczenia, stanowi tytuł egzekucyjny, o którym mowa w art. 777 § 1 kpc”. Odmawia podjęcia uchwały. Grzegorz Misiurek Dariusz Dończyk Władysław Pawlak (A.G.) [r.g.]

Powiązane orzeczenia

III CRN 115/72 1972-07-06Czy postanowienie sądu o rozgraniczeniu nieruchomości, w którym jedynie oznaczono granice, stanowi tytuł egzekucyjny podlegający zaopatrzeniu w klauzulę wykonalności?
III CRN 160/83 1983-09-02Czy sąd dokonując rozgraniczenia nieruchomości, prawidłowo ustalił granicę według stanu prawnego, czy też według ostatniego spokojnego posiadania lub innych okoliczności, mimo braku wyjaśnienia kwestii własności nierucho…
III CR 227/63 1963-10-15Czy rozgraniczenie nieruchomości powinno być dokonane z uwzględnieniem stanu własności, czy też stanu posiadania?
III CR 357/64 1965-03-03Czy rozgraniczenie nieruchomości powinno być rozpoznawane w postępowaniu niespornym, czy w drodze procesu, i jakie kryteria należy stosować przy ustalaniu granicy?
III CO 23/63 1963-10-15Czy rozgraniczenie nieruchomości powinno być dokonane według stanu prawnego (tytułu własności), a dopiero w przypadku niemożności jego stwierdzenia – według stanu posiadania, a nie odwrotnie?

Powołane przepisy

art. 777 § 1 kpc§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy