III CZP 35/23

III CZP 35/23 POSTANOWIENIE 14 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Karol Weitz SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 14 grudnia 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J. K. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości położonej w W. o uchylenie uchwały, na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z 16 maja 2023 r., VI ACa 648/22, zagadnienia prawnego: 1. czy rozpoznanie przez sąd drugiej instancji apelacji od wyroku sądu pierwszej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 zd. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.), stanowi przyczynę nieważności postępowania z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami prawa w świetle art. 379 pkt 4 intus k.p.c.? w przypadku odpowiedzi pozytywnej: 2. czy wskutek niezastosowania przez sąd powszechny art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 zd. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tj. Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.) zgodnym z przepisami prawa - w rozumieniu art. 379 pkt 4 intus a contrario k.p.c. - jest skład sądu drugiej instancji rozpoznający apelację od wyroku sądu pierwszej instancji ukształtowany na podstawie art. 367 § 3 k.p.c., czy też na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 zd. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.)? III CZP 35/23 2 umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Postanowieniem z 20 października 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił własne postanowienie z 16 maja 2023 r. (VI ACa 648/22) przedstawiające Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. zagadnienie prawne o treści wskazanej w sentencji. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania między innymi w sytuacji, w której wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Zgodnie z art. 13 § 2 k.p.c. przepis ten stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym przedstawieniem Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. Uchylenie przez Sąd Apelacyjny postanowienia z dnia 16 maja 2023 r. spowodowało, że postępowanie przed Sądem Najwyższym stało się zbędne (bezprzedmiotowe), stąd podlegało umorzeniu. (A.D.) (r.g.)