III CZP 70/22

Sygn. akt III CZP 70/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z wniosku C. UG z siedzibą w B. przy uczestnictwie U. sp. z o.o. w W. o zobowiązanie do udzielenia informacji, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 kwietnia 2022 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 lutego 2021 r., sygn. akt VII AGz 646/20, „Czy sąd na podstawie art. 479115 § 1 pkt 1 k.p.c., uwzględniając wniosek uprawnionego w przedmiocie wezwania do udzielenia informacji, o którym mowa w art. 479113 k.p.c., może zobowiązać podmiot wskazany w art. 479114 pkt 2 k.p.c. do udzielenia informacji o imionach i nazwiskach producentów, wytwórców, dystrybutorów, dostawców oraz innych poprzednich posiadaczy, od których lub na rzecz których nastąpiło nabycie lub zbycie towarów, korzystanie z usług lub ich świadczenie, jak również przewidywanych hurtowników i detalistów tych towarów lub usług w przypadku użytkownika usług dostępu do Internetu posługującego się adresem IP?”; a w razie odpowiedzi negatywnej na powyższe pytanie: „Czy wyżej wymienione informacje mogą zostać udostępnione na podstawie art. 479115 § 1 pkt 3 k.p.c.?” umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie z wniosku C. UG w B. przy udziale U. spółki z ograniczoną 2 odpowiedzialnością w W. o zobowiązanie do udzielenia informacji, orzekając na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 października 2020 r., przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne o treści przytoczonej w sentencji. Pismem z dnia 14 marca 2022 r. wnioskodawca cofnął zażalenie a postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2022 r, Sąd Apelacyjny w Warszawie - na podstawie art. 391 § 2 zdanie 1 w związku z art. 397 § 3 k.p.c. - umorzył postępowanie zażaleniowe. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Cofnięcie zażalenia po przedstawieniu przez Sąd drugiej instancji zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu, powstałego przy jego rozpoznawaniu, uzasadnia umorzenie postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym. Sąd Apelacyjny w następstwie cofnięcia zażalenia i umorzenia postępowania zażaleniowego nie rozpozna bowiem tego środka zaskarżenia merytorycznie. Odpadła zatem podstawa do rozstrzygania zagadnienia prawnego przez Sąd Najwyższy (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2007 r., III CZP 96/07, niepubl. i z dnia 26 października 2011 r., III CZP 57/11, niepubl.) Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 355 § 1 w związku z art. 391 § 1 oraz 390 § 1 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.)