III CZP 71/72

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia W. Kuryłowicz. Sędziowie: H. Dąbrowski (sprawozdawca), E. Mielcarek.SentencjaSąd Najwyższy, w sprawie ze skargi na czynności komornika dłużników Stefana P., Ireny P. i Stanisława M. o umorzenie egzekucji, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym następującego zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Wojewódzki w Łodzi postanowieniem z dnia 25 lipca 1972 r. do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 k.p.c.:"Czy również podlega umorzeniu na zasadzie art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 27, poz. 250) orzeczenie w przedmiocie kosztów procesu, stanowiące część tytułu egzekucyjnego zasądzającego wydanie nieruchomości, która podlega przepisom cytowanej wyżej ustawy?",postanowił udzielić następującej odpowiedzi:Z umorzeniem postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie tytułu egzekucyjnego, o którym mowa w art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 27, poz. 250), podlegają umorzeniu również zasądzone tym tytułem koszty procesu.Uzasadnienie faktyczneSąd Powiatowy w Sieradzu w sprawie z powództwa Krystyny K. przeciwko Stefanowi P., Irenie P. i Stanisławowi M. wyrokiem z dnia 12.XII.1967 r. orzekł eksmisję pozwanych z czterech działek gruntu, bliżej oznaczonych w sentencji wyroku. Wyrok ten uprawomocnił się, rewizja bowiem pozwanych została oddalona wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Łodzi z dnia 20.IX.1971 r. W obu wyrokach zasądzone zostały na rzecz powódki od pozwanych koszty procesu.Obecnie z wniosku wierzycielki wszczęta została przez komornika Sądu Powiatowego w Sieradzu na podstawie wskazanych wyroków egzekucja co do zasądzonych kosztów procesu.W związku z zażaleniem dłużników na postanowienie Sądu Powiatowego w Sieradzu oddalające ich skargę na czynności komornika Sąd Wojewódzki przedstawił - na podstawie art. 391 § 1 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. - Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia przytoczone w sentencji zagadnienie prawne.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:Według postanowień art. 14 ust. 4 cyt. ustawy z dnia 26 października 1971 r. (Dz. U. Nr 27, poz. 250) w stosunku do rolników, którzy nabyli własność nieruchomości na podstawie art. 1 i 2 tej ustawy, nie wykonane tytuły egzekucyjne zasądzające wydanie nieruchomości są pozbawione skutków prawnych. Postępowanie egzekucyjne wszczęte na podstawie takiego tytułu podlega umorzeniu. Ustawa, nakazując w zdaniu drugim powyższego przepisu umorzenie postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie tytułu egzekucyjnego, o którym mowa w zdaniu pierwszym, nie zawiera ograniczeń co do zakresu umorzenia. Przeto lege non distinguente należy uznać, iż wraz z umorzeniem postępowania podlegają umorzeniu również zasądzone wskazanym tytułem koszty procesu.Z powyższych względów Sąd Najwyższy na przedstawione pytanie udzielił odpowiedzi sformułowanej w sentencji uchwały.