III SW 1099/95
Izba Cywilna1995-12-05
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protesty złożone do Sądu Najwyższego po upływie terminu określonego w art. 73 ust. 1 ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej powinny zostać pozostawione bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając protesty złożone po terminie, stwierdził, że termin do wniesienia protestu wyborczego ma charakter szczególny i nie podlegają mu ogólne zasady prawa cywilnego. Zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o wyborze Prezydenta RP, protesty złożone po upływie ustawowego terminu podlegają pozostawieniu bez dalszego biegu.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał 1471 protestów złożonych przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Protesty te zostały złożone po terminie określonym w ustawie o wyborze Prezydenta RP, który upłynął 23 listopada 1995 r. Wyniki wyborów zostały podane do publicznej wiadomości 20 listopada 1995 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protesty bez dalszego biegu z uwagi na ich złożenie po upływie ustawowego terminu.Pełny tekst orzeczenia
Postanowienie z dnia 5 grudnia 1995 r. III SW 1099/95 Przewodniczący SSN: Maria Mańkowska (sprawozdawca), Sędziowie SN: Andrzej Kijowski, Andrzej Wróbel, Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 1995 r. na posiedzeniu niejawnym 1471 protestów złożonych do Sądu Najwyższego po dniu 23 listopada 1995 r. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n o w i ł : pozostawić protesty bez dalszego biegu. U z a s a d n i e n i e Zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 67, poz. 398 ze zm.) protest wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu trzech dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Obwieszczenie o wynikach ponownego głosowania i wyniku wyborów Prezy-denta Rzeczypospolitej Polskiej podane zostało do publicznej wiadomości przez Pańs-twową Komisję Wyborczą w dniu 20 listopada 1995 r. Zakreślony w art. 73 ust. 1 cyt. ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej termin upłynął dnia 23 listopada 1995 r. o godzinie 24-tej. Termin ten ma charakter szczególny, co wynika z generalnych założeń i celów ustawy, w związku z tym nie mają zastosowania ogólne zasady materialnego i procesowego prawa cywilnego. Z uwagi na złożenie protestów po wyżej wymienionym terminie, na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Sąd Najwyższy pozostawił protesty bez dalszego biegu. ========================================
Powiązane orzeczenia
- I NSW 4248/20 2020-07-31Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, złożony po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 10711/25 2025-07-24Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, złożony po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?
- I NSW 10617/25 2025-06-30Czy protesty przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej powinny zostać pozostawione bez dalszego biegu?
- I NSW 5924/20 2020-09-23Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta RP, złożony po terminie, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?
- III SW 8/95 1995-10-23Czy termin do wniesienia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta, określony w art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, jest terminem szczególnym prawa wyborczego, do…
Powołane przepisy
art. 73 ust. 1art. 74 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy