IV CO 218/19
Izba Cywilna2022-01-31
Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie pozwu o rozwód przez powódkę czyni zbędnym postępowanie przed Sądem Najwyższym w celu oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, ponieważ cofnięcie pozwu przez powódkę uczyniło dalsze postępowanie zbędnym. Nawet jeśli postępowanie przed Sądem Najwyższym zostało zawieszone w związku z pytaniem prawnym skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego, cofnięcie pozwu przez stronę powodową stanowi podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 180 § 1 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w celu przedstawienia pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu. Następnie powódka cofnęła pozew o rozwód. Wobec powyższego Sąd Najwyższy uznał postępowanie za zbędne i je umorzył.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy podjął postępowanie i umorzył postępowanie w sprawie oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CO 218/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2019 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w O. akt sygn. VI RC (…) z postanowieniem z dnia 31 stycznia 2022 r., w celu oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa M.B.- D. przeciwko R. P. D. o rozwód, 1) podejmuje postępowanie, 2) umarza postępowanie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w O. postanowieniem z 12 września 2019 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie na podstawie art. 45 k.p.c. sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie o rozwód (sygn. akt VI RC (…)). Sąd Najwyższy postanowieniem z 7 listopada 2019 r. zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 w związku z art. 391 § 1 w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z przedstawieniem przez Sąd Najwyższy pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu w sprawie o sygn. akt IV CO 50/19. Pismem z 18 lutego 2020 r. Powódka cofnęła pozew o rozwód. Mając to na uwadze i fakt, iż wobec powyższego postępowanie przed Sądem Najwyższym stało
2 się zbędne, a ponadto okoliczność, iż do dnia wydania niniejszego postanowienia Trybunał Konstytucyjny nie rozpoznał pytania prawnego w sprawie o sygn. akt IV CO 50/19, Sąd Najwyższy na podstawie art. 180 § 1 k.p.c. oraz art. 355 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 i art. 45 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- V CO 130/19 2021-10-26Czy cofnięcie pozwu w sprawie rozwodowej, w której Sąd Najwyższy został poproszony o wyznaczenie sądu właściwego miejscowo z powodu niemożności ustalenia tej właściwości na zasadach ogólnych, skutkuje umorzeniem postępow…
- III CO 563/23 2023-12-04Czy w przypadku cofnięcia pozwu o rozwód, w sytuacji gdy sąd niższej instancji zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego, postępowanie przed Sądem Najwyższym powinno zostać umorzone?
- II CO 154/19 2020-03-27Czy cofnięcie pozwu o rozwód przez powódkę skutkuje umorzeniem postępowania przed Sądem Najwyższym?
- I CO 58/19 2021-04-22Czy postępowanie w sprawie oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania powództwa o rozwód powinno zostać umorzone, jeśli pozwany zmarł, a postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym, które doprowadziło do zawieszenia post…
- III CO 575/22 2022-05-24Czy w sprawie o rozwód, w której Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego, należy umorzyć postępowanie, jeśli powód zmienił miejsce zamieszkania i cofnął wniosek o oznaczenie sądu?
Powołane przepisy
art. 45 KPCart. 177 § 1 pkt 31art. 391 § 1art. 39821 KPCart. 180 § 1 KPCart. 355 KPCart. 13 § 2§ 1 pkt 31§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy