IV CO 302/20

Izba Cywilna2020-12-18

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędziowie Sądu Apelacyjnego oraz sędziowie delegowani do Sądu Apelacyjnego powinni zostać wyłączeni od rozpoznania sprawy o zapłatę z powództwa J. K. przeciwko Skarbowi Państwa?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wnioski o wyłączenie sędziów, dokonał analizy przesłanek uzasadniających wyłączenie. W części wniosków uznał, że istnieją podstawy do wyłączenia wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy. W pozostałych przypadkach uznał, że wnioski nie są uzasadnione i oddalił je. Postępowanie umorzono w stosunku do dwóch sędziów.

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Apelacyjnego oraz sędziowie delegowani do tego sądu złożyli wnioski o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy z powództwa J. K. przeciwko Skarbowi Państwa o zapłatę. Sprawa ta toczyła się przed Sądem Rejonowym w L. pod sygnaturą akt I ACa (…). Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył od rozpoznania sprawy niektórych sędziów Sądu Apelacyjnego, oddalił pozostałe wnioski o wyłączenie oraz umorzył postępowanie w stosunku do dwóch sędziów.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CO 302/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 grudnia 2020 r., wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) oraz wniosków sędziów delegowanych do Sądu Apelacyjnego w (…) o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy z powództwa J. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w L. o zapłatę, sygn. akt I ACa (…) 1. wyłącza od rozpoznania sprawy I ACa (…) sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): K. C., E. J., R. K., A. S., 2. oddala wnioski sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): (…) oraz sędziów delegowanych do Sądu Apelacyjnego w (…) – sędziów Sądu Okręgowego w G.: K. S., R. R., E. M., M. U. i R. T.; 2. umarza postępowanie w stosunku do sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) W. G. oraz sędziego Sądu Okręgowego w G. B. G..

Powiązane orzeczenia

I NSP 115/23/1 2023-08-04Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. akt I NSP 115/23, należy sprostować oznaczenie sygnatury akt innej sprawy z „I ACa” na „I ACz”?
I CSK 541/23 2024-09-11Czy wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie komparycji jest zasadny?
I CO 97/19 2020-01-09Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt I CO 97/19, po słowach "Skarbowi Państwa" należy skreślić "Sądu Okręgowego" i w to miejsce wpisać "Sądowi Okręgowemu"?
I CSK 404/19 2020-01-30Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego należy wpisać słowa "z powództwa" po słowach "w sprawie"?
II PK 51/19 2020-09-03Czy możliwe jest sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji oraz uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy