I CO 97/19

Izba Cywilna2020-01-09

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt I CO 97/19, po słowach "Skarbowi Państwa" należy skreślić "Sądu Okręgowego" i w to miejsce wpisać "Sądowi Okręgowemu"?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 39819 § 2 k.p.c., prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt I CO 97/19. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu "Sądu Okręgowego" zamiast prawidłowego "Sądowi Okręgowemu", co zostało sprostowane w celu zapewnienia zgodności z rzeczywistą wolą sądu.

Stan faktyczny

Powód P. D. wytoczył powództwo przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w R. o ochronę dóbr osobistych. Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt I CO 97/19. W komparycji tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt I CO 97/19, w ten sposób, że w komparycji tego orzeczenia po słowach: "Skarbowi Państwa" skreśla: "Sądu Okręgowego" i w to miejsce wpisuje: "Sądowi Okręgowemu".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 97/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa P. D. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w R. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 stycznia 2020 r., prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt I CO 97/19 w ten sposób, że w komparycji tego orzeczenia po słowach: "Skarbowi Państwa" skreśla: "Sądu Okręgowego" i w to miejsce wpisuje: "Sądowi Okręgowemu".

Powiązane orzeczenia

V CZ 31/16 2016-12-02Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony?
IV CZ 42/20 2021-03-09Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu podlega uwzględnieniu?
I CZ 97/19 2020-08-04Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym, jeśli wniosek o te koszty nie został rozpatrzony?
V CNP 22/14 2015-02-24Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony?
II CZ 45/17 2017-09-27Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy