V CZ 31/16
PostanowienieIzba Cywilna2016-12-02
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Wojciech Katner, Barbara Myszka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzupełnienie polegało na przyznaniu konkretnej kwoty wraz z należnym podatkiem VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu zażaleniowym.Stan faktyczny
Powód wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 lipca 2016 r. w sprawie o zapłatę. Wniosek dotyczył przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt V CZ 31/16, przyznając adwokatowi J. S. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego kwotę 5.400 zł powiększoną o należny podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 31/16 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa F. T. przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście T. oraz Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w T. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 grudnia 2016 r., wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt V CZ 31/16, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt V CZ 31/16 w ten sposób, że przyznaje adwokat J. S. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. r.g.
Powiązane orzeczenia
- II CZ 45/17 2017-09-27Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony?
- I CSK 235/17 2017-11-30Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu podlega rozpoznaniu?
- V CZ 75/17 2017-12-19Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego obejmuje również wniosek o zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
- III CNP 25/15 2016-08-26Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej?
- V CSK 189/18 2019-02-20Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy