I CSK 235/17

WyrokIzba Cywilna2017-11-30

Skład orzekający: Kazimierz Zawada

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu podlega rozpoznaniu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, przyznając adwokatowi kwotę tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym. Uzupełnienie postanowienia nastąpiło poprzez dodanie nowego punktu do sentencji.

Stan faktyczny

Powódka wniosła o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2017 r. w sprawie o zapłatę i ustalenie. Wniosek dotyczył przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 29 września 2017 r., sygn. akt I CSK 235/17, przez dodanie do jego sentencji punktu przyznającego adwokatowi kwotę tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 235/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa B. M. przeciwko S. […] S.A. w W. i J. L. z udziałem P. […] S.A. w W. - interwenienta ubocznego po stronie pozwanego S. […] S.A. w W. oraz Towarzystwa Ubezpieczeń […] S.A. w W. i Towarzystwa Ubezpieczeń [X.] S.A. w W. - interwenientów ubocznych po stronie pozwanego J. L. o zapłatę i ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2017 r., wniosku powódki o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2017 r., sygn. akt I CSK 235/17, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2017 r., sygn. akt I CSK 235/17, przez dodanie do jego obecnej sentencji punktu 4 w następującym brzmieniu: "4) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz adwokata O. J. O. kwotę 7200 (siedem tysięcy dwieście) zł powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przez Sądem Najwyższym, sygn. akt I CZ 101/16".

Powiązane orzeczenia

II CZ 45/17 2017-09-27Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony?
V CZ 31/16 2016-12-02Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony?
I CZ 97/19 2020-08-04Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym, jeśli wniosek o te koszty nie został rozpatrzony?
V CSK 189/18 2019-02-20Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
V CZ 75/17 2017-12-19Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego obejmuje również wniosek o zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy