IV CSK 448/19

WyrokIzba Cywilna2020-09-14

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieje potrzeba sprostowania błędu pisarskiego w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., sprostował oczywisty błąd pisarski w komparycji własnego postanowienia z dnia 8 lipca 2020 r. w sprawie o sygn. akt IV CSK 448/19. Błąd polegał na nieprawidłowym zapisie nazwiska uczestnika postępowania, które zostało zastąpione prawidłowym brzmieniem.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w O. dotyczącego rozgraniczenia. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 8 lipca 2020 r. w sprawie o sygn. akt IV CSK 448/19. W komparycji tego postanowienia stwierdzono błąd pisarski w zapisie nazwiska uczestnika postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował błąd pisarski w komparycji postanowienia z dnia 8 lipca 2020 r., sygn. akt IV CSK 448/19, zastępując błędne brzmienie nazwiska uczestnika postępowania prawidłowym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 448/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z wniosku Z. B. przy uczestnictwie M. N. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 września 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 8 marca 2019 r., sygn. akt I Ca (…), prostuje błąd pisarski w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2020 r., IV CSK 448/19, w ten sposób, że słowa: M. N. zastępuje słowami: M. N.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy