V CNP 45/16

Izba Cywilna2017-01-02

Skład orzekający: Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o stwierdzeniu niezgodności z prawem prawomocnego wyroku zachodzi potrzeba sprostowania komparycji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował postanowienie z dnia 14 grudnia 2016 r. w ten sposób, że zastąpił błędną treść komparycji prawidłową. Sprostowanie dotyczyło drobnego błędu w zapisie nazwisk stron postępowania w komparycji postanowienia.

Stan faktyczny

D. M. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 29 kwietnia 2014 r. w sprawie z powództwa T. [...] Spółki z o.o. przeciwko M. C.-M. i D. M. o zapłatę. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie w dniu 14 grudnia 2016 r. W komparycji tego postanowienia wystąpił błąd w zapisie nazwisk stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje z urzędu postanowienie z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt V CNP 45/16, w zakresie komparycji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CNP 45/16 POSTANOWIENIE Dnia 2 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie ze skargi D. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Ca […], w sprawie z powództwa T. […] Spółki z o.o. w B. przeciwko M. C.-M. i D. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 stycznia 2017 r., prostuje z urzędu postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt V CNP 45/16, w ten sposób, że treść komparycji po określeniu składu orzekającego w brzmieniu: „ze skargi D. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Ca […], w sprawie z powództwa T. […] Spółka z o.o. w B. przeciwko M. C.-M., D. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2016 r.,” zastępuje treścią: „ze skargi D. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Ca […], w sprawie z powództwa T. […] Spółki z o.o. w B. przeciwko M. C.-M. i D. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2016 r.,".

Powiązane orzeczenia

V CNP 46/16 2017-01-02Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt V CSK 46/16, zachodziła potrzeba sprostowania komparycji?
V CSK 217/17 2018-05-23Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w komparycji własnego wyroku?
V CSK 580/16 2017-07-31Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować niedokładność w komparycji własnego wyroku?
V CNP 50/16 2017-02-23Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2017 r. wystąpiła oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania?
I CSK 541/23 2024-09-11Czy wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie komparycji jest zasadny?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy