V CNP 50/16

Izba Cywilna2017-02-23

Skład orzekający: Maria Szulc, Mirosław Bączyk, Agata Zając

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2017 r. wystąpiła oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, stwierdził oczywistą niedokładność w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 10 lutego 2017 r. Sprostowanie polegało na dodaniu w punkcie pierwszym wyroku słów "jest niezgodny z prawem", co precyzuje treść rozstrzygnięcia w kontekście stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Stan faktyczny

Strony wniosły skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy rozpoznał tę skargę i wydał wyrok z dnia 10 lutego 2017 r. Następnie Sąd Najwyższy stwierdził, że w jego wyroku z dnia 10 lutego 2017 r. wystąpiła oczywista niedokładność.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2017 r., dodając w punkcie pierwszym po nawiasie i przecinku słowa "jest niezgodny z prawem".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CNP 50/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSA Agata Zając (sprawozdawca) w sprawie ze skargi D. W., X. W. i E. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt III Ca […] w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "[…]" w S. przeciwko D. W., X. W. i E. W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lutego 2017 r., prostuje oczywistą niedokładność wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2017 r. w ten sposób, że w punkcie pierwszym po nawiasie i przecinku dodaje słowa "jest niezgodny z prawem".

Powiązane orzeczenia

V CNP 45/16 2017-01-02Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o stwierdzeniu niezgodności z prawem prawomocnego wyroku zachodzi potrzeba sprostowania komparycji?
II CNP 48/17 2018-10-25Czy w komparycji orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie II CNP 48/17 zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie sformułowania "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej…
I NO 19/19 2020-01-23Czy w komparycji wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu daty wydania wyroku?
II CSK 4/20 2021-08-05Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2021 r., sygn. akt II CSK 4/20, zachodzi oczywista omyłka pisarska dotycząca daty wyroku Sądu Apelacyjnego?
III CZP 99/20 2021-12-21Czy w komparycji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt III CZP 99/20, należy sprostować oczywistą omyłkę w zapisie "rozprawie" zastępując ją zapisem "posiedzeniu jawnym"?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy