II CNP 48/17

Izba Cywilna2018-10-25

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska, Katarzyna Tyczka-Rote, Bogumiła Ustjanicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w komparycji orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie II CNP 48/17 zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie sformułowania "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" sformułowaniem "Postanowienie"?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w komparycji swojego orzeczenia z dnia 24 października 2018 r. w sprawie II CNP 48/17. Zastąpiono sformułowanie "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" sformułowaniem "Postanowienie", co odzwierciedla faktyczny charakter wydanego orzeczenia.

Stan faktyczny

W sprawie ze skargi W. G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł., Sąd Najwyższy wydał orzeczenie w dniu 24 października 2018 r. Następnie, na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 października 2018 r., Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w komparycji tego orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w komparycji orzeczenia z dnia 24 października 2018 r. w sprawie II CNP 48/17, zastępując sformułowanie "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" sformułowaniem "Postanowienie".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CNP 48/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2018 r. w sprawie ze skargi W. G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt III Ca […] wydanego w sprawie z powództwa M. G. i W. G. przeciwko J. Ś., M. Ś. i Gminie Ł. o zapłatę. prostuje oczywistą omyłkę w komparycji orzeczenia z dnia 24 października 2018 r. w sprawie II CNP 48/17 przez zastąpienie sformułowania "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" sformułowaniem "Postanowienie".

Powiązane orzeczenia

II NSNC 114/24 2025-11-20Czy w komparycji orzeczenia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie określenia „Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” określeniem „Postanowienie”?
IV CNP 50/17 2018-04-26Czy w komparycji prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego można prostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na użyciu słowa „wyroku” zamiast „postanowienia”?
II CO 162/18 2018-12-10Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt II CO 162/18, istnieje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II CNP 49/18 2019-10-23Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę polegającą na błędnym oznaczeniu formy orzeczenia?
V CNP 45/16 2017-01-02Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o stwierdzeniu niezgodności z prawem prawomocnego wyroku zachodzi potrzeba sprostowania komparycji?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy