II CNP 49/18

Izba Cywilna2019-10-23

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski, Grzegorz Misiurek, Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę polegającą na błędnym oznaczeniu formy orzeczenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w niniejszym postanowieniu prostuje oczywistą omyłkę w komparycji własnego wcześniejszego postanowienia. Omyłka ta polegała na błędnym oznaczeniu formy orzeczenia jako "wyrok" zamiast "postanowienie", co zostało naprawione poprzez wykreślenie nieprawidłowych oznaczeń i wpisanie prawidłowego określenia "postanowienie".

Stan faktyczny

W niniejszej sprawie W. S. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Z. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w komparycji swojego postanowienia z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II CNP 49/18. Omyłka ta dotyczyła błędnego oznaczenia formy orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II CNP 49/18, poprzez wykreślenie błędnych oznaczeń i wpisanie prawidłowego oznaczenia formy orzeczenia: "postanowienie".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CNP 49/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi W. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 22 marca 2016 r., sygn. akt VI Ca […] wydanego w sprawie z powództwa W. S. przeciwko R. N., Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Z. i Z. W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2019 r., prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II CNP 49/18, poprzez wykreślenie wizerunku orła określonego dla godła Rzeczypospolitej Polskiej oraz oznaczenia "wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" i w to miejsce wpisuje prawidłowe oznaczenie formy orzeczenia: "postanowienie".

Powiązane orzeczenia

I CSK 2970/23 2024-07-12Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez wpisanie oznaczenia strony postępowania?
II NSNC 114/24 2025-11-20Czy w komparycji orzeczenia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie określenia „Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” określeniem „Postanowienie”?
V CSK 596/14 2015-05-06Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia dotyczącego przedmiotu sprawy?
IV CNP 50/17 2018-04-26Czy w komparycji prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego można prostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na użyciu słowa „wyroku” zamiast „postanowienia”?
I CSK 468/24 2025-07-04Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia innego sądu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy