II NSNC 114/24
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-11-20
Skład orzekający: Tomasz Demendecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w komparycji orzeczenia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie określenia „Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” określeniem „Postanowienie”?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w komparycji swojego orzeczenia, zastępując błędne określenie „Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” prawidłowym „Postanowienie”. Omyłka ta wynikała z niezgodności rodzaju orzeczenia z jego oznaczeniem w komparycji.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zniesienie współwłasności. W toku postępowania stwierdzono oczywistą omyłkę w komparycji wydanego przez siebie orzeczenia z dnia 19 listopada 2025 r., sygn. II NSNc 114/24. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu rodzaju orzeczenia jako „Wyrok” zamiast „Postanowienie”.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w komparycji orzeczenia, zastępując określenie „Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” określeniem „Postanowienie”.Pełny tekst orzeczenia
II NSNc 114/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki w sprawie z wniosku E. C. z udziałem M. A. G., B. K., J. B. M. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 listopada 2025 r., w przedmiocie sprostowania z urzędu orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2025 r., sygn. II NSNc 114/24: prostuje oczywistą omyłkę w komparycji orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2025 r., sygn. II NSNc 114/24, poprzez zastąpienie określenia „ Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” określeniem „Postanowienie”. [MR] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 2970/23 2024-07-12Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez wpisanie oznaczenia strony postępowania?
- I CSK 5857/22 2024-02-09Czy w komparycji oraz uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
- II CNP 49/18 2019-10-23Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę polegającą na błędnym oznaczeniu formy orzeczenia?
- IV CNP 50/17 2018-04-26Czy w komparycji prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego można prostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na użyciu słowa „wyroku” zamiast „postanowienia”?
- II PK 80/19 2020-07-15Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez uzupełnienie o dane dotyczące powództwa wzajemnego?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy