V CNP 95/10
Izba Cywilna2011-09-19
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez powódkę, mimo obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, wniesiona w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, podlega rygorom dotyczącym zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego. Skarga wniesiona osobiście przez powódkę, która nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.Stan faktyczny
Powódka T. M. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych wyroków Sądu Okręgowego i Sądu Apelacyjnego. Skargę tę sporządziła i wniosła osobiście. Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzuca skargę powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 95/10 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa T. M. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej B. z siedzibą w B. o ustalenie zgodności z prawem treści regulaminu rozliczenia ciepła, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 września 2011 r., na skutek skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 września 2008 r., oraz prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 grudnia 2008 r., odrzuca skargę.
2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2008 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki T. M. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 września 2008 r. Powódka zaskarżyła oba wyroki w samodzielnie sporządzonej i wniesionej skardze o stwierdzenie ich niezgodności z prawem. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 871 § 1 k.p.c.). Dlatego skargę wniesioną osobiście przez powódkę należało odrzucić jako niedopuszczalną (art. 4248 § 1 k.p.c.). Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- II CNP 63/06 2006-09-26Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez uczestnika postępowania, podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?
- I CNP 54/08 2008-09-18Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez uczestników postępowania, w którym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, podlega odrzuceniu?
- II CNP 16/07 2007-03-21Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona osobiście przez stronę niebędącą profesjonalistą prawnym, podlega odrzuceniu z powodu naruszenia obowiązku zastępstwa procesowego przez…
- II CNP 11/07 2007-01-31Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona przez stronę osobiście z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedop…
- II CNP 151/07 2007-10-19Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, sporządzona osobiście przez stronę, która nie należy do kręgu osób zwolnionych z przymusowego zastępstwa procesowego, podlega odrzuceniu jako niedopusz…
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy