V CO 126/15

Izba Cywilna2015-08-31

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy strony postępowania rozwodowego nie zamieszkują w ostatnim wspólnym miejscu zamieszkania, a pozwana przebywa za granicą, a powód w innym miejscu w kraju, zachodzi podstawa do oznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o oznaczenie sądu właściwego, stwierdzając, że nie zachodzi sytuacja uniemożliwiająca ustalenie właściwości miejscowej na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego. Właściwość miejscową można ustalić na podstawie art. 41 k.p.c., co wyklucza potrzebę ingerencji Sądu Najwyższego w trybie art. 45 k.p.c.

Stan faktyczny

Pełnomocnik powoda, działając na polecenie Sądu Okręgowego, złożył wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Ostatnim wspólnym miejscem zamieszkania stron były G., jednak żadne z małżonków tam nie przebywa. Pozwana mieszka w Irlandii, a powód stale w K., okresowo przebywając za granicą.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o oznaczenie sądu właściwego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CO 126/15 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa S. P. przeciwko I. P. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 sierpnia 2015 r. wniosku powoda S. P. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, sygn. akt XVIII RC […], oddala wniosek. 2 UZASADNIENIE Pełnomocnik powoda S. P. wniósł, wykonując polecenie Sądu Okręgowego w K., wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Z przedstawionych okoliczności wynika, że ostatnim wspólnym miejscem zamieszkania stron były G., jednak żadne z małżonków tam nie przebywa. Pozwana zamieszkuje w Irlandii, powód natomiast mieszka stale z konkubiną w K., a jedynie okresowo przebywa za granicą. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy może nastąpić wtedy, gdy na podstawie okoliczności sprawy nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej w myśl przepisów kodeksu postępowania cywilnego (art. 45 k.p.c.). Taka sytuacja w sprawie nie ma miejsca, bowiem właściwość miejscową można bez trudu ustalić na podstawie art. 41 k.p.c. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji. aw

Powiązane orzeczenia

III CO 683/22 2022-07-19Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy możliwe jest ustalenie tego sądu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego?
I CO 21/18 2018-03-06Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy możliwe jest ustalenie właściwości miejscowej na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego?
IV CO 126/20 2020-07-09Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy wniosek o oznaczenie sądu nie zawiera uzasadnienia i istnieją wątpliwości co do braku możliwości ustalenia właściwości miejscowej na po…
V CO 101/18 2018-05-07Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy Sąd Okręgowy nie był w stanie ustalić właściwości miejscowej na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego?
V CO 156/20 2020-11-30Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy strony nie miały ostatniego wspólnego miejsca zamieszkania w Polsce, a obecnie mieszkają za granicą?

Powołane przepisy

art. 45 KPCart. 41 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy