V CO 23/18

Izba Cywilna2018-01-29

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy możliwe jest ustalenie właściwości miejscowej na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddala wniosek o oznaczenie sądu właściwego, gdy właściwość miejscowa strony jest możliwa do ustalenia na podstawie przepisów art. 41 k.p.c. Wniosek taki może być złożony jedynie w sytuacji, gdy na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej, zgodnie z art. 45 k.p.c.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Strony miały ostatnie wspólne miejsce zamieszkania za granicą, a powódka nadal tam przebywa. Pozwany zamieszkuje w Polsce. Sąd Okręgowy miał wątpliwości co do właściwości miejscowej sądu polskiego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CO 23/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa P. Ż. przeciwko M. Ż. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2018 r., wniosku Sądu Okręgowego w W. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt XIII RC […], oddala wniosek. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy oznacza Sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej. Właściwość miejscową w sprawach o rozwód określa art. 41 k.p.c. Przepis ten stanowi, że powództwo ze stosunku małżeństwa wytacza się wyłącznie przed Sąd, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w okręgu tym jeszcze ma miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu. Z braku takiej podstawy wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej, a jeżeli i tej podstawy nie ma – sąd miejsca zamieszkania powoda. Z okoliczności sprawy wynika, że wspólne miejsce zamieszkania stron było w Wielkiej Brytanii i nadal przebywa tam powódka. W przepisie tym chodzi jednak o wspólne miejsce zamieszkania w Polsce, a tej podstawy nie ma. Pozostaje zatem odwołać się do kolejnych podstaw, z których pierwszą jest miejsce zamieszkania pozwanego. Z pozwu wynika, że pozwany zamieszkuje w O., a okoliczność tę potwierdziła powódka w piśmie stanowiącym odpowiedź na żądanie uzupełnienia braków formalnych pozwu. Skoro zatem możliwe jest ustalenie właściwości miejscowej na podstawie art. 41 k.p.c., wniosek do Sądu Najwyższego o orzeczenie na podstawie art. 45 k.p.c. należało oddalić.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 KPCart. 41 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy