V CO 232/17

Izba Cywilna2018-03-21

Skład orzekający: Jan Górowski, Władysław Pawlak, Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądu apelacyjnego i okręgowego od rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu apelacyjnego powinien zostać uwzględniony w całości?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy wyłączył od orzekania w sprawie zażalenia wnioskodawczyni dwóch sędziów sądu apelacyjnego, uznając zasadność wniosku w tym zakresie. W pozostałym zakresie wniosek o wyłączenie sędziów został oddalony, a postępowanie w odniesieniu do części sędziów umorzono. Sąd Najwyższy przyznał również wynagrodzenie radcy prawnemu za udzieloną pomoc prawną z urzędu.

Stan faktyczny

Wnioskodawczyni D. Ż. złożyła wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] oraz sędziów Sądu Okręgowego w K. delegowanych do Sądu Apelacyjnego, od rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 marca 2017 r. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył od orzekania dwóch sędziów sądu apelacyjnego, umorzył postępowanie w odniesieniu do części sędziów i w pozostałym zakresie oddalił wniosek. Przyznano również wynagrodzenie radcy prawnemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CO 232/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca) SSN Roman Trzaskowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2018 r. wniosku D. Ż. o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […], B. B., […], R. D., […], J. K., […], H. K., […], B. K., […], L. Ś.-P., […], I. W., […], M. Ż., […] oraz sędziów Sądu Okręgowego w K. delegowanych do Sądu Apelacyjnego K. M., A. P., […], K. S., […] od rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 marca 2017 r., sygn. akt V ACo […], 1. wyłącza od orzekania w sprawie zażalenia wnioskodawczyni D. Ż. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 marca 2017 r., sygn. akt V ACo […], SSA J. K. i SSA L. Ś.-P.; 2. umarza postępowanie o wyłączenie SSA H. K., SSA R. D., SSA M. Ż., SSA B. B., SSA B. K., SSA I. W., SSO K. M., SSO K. S. i SSO A. P.; 3. w pozostałym zakresie wniosek oddala; 4. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] radcy prawnemu P. P. wynagrodzenie w kwocie 240 (dwieście czterdzieści) zł, powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej 2 wnioskodawczyni z urzędu w sprawie z wniosku o wyłączenie sędziów.

Powiązane orzeczenia

V CO 217/17 2017-11-10Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziów Sądu Okręgowego powinien zostać uwzględniony w całości?
V CO 51/18 2018-03-28Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego powinien zostać uwzględniony w całości?
V CO 79/18 2018-04-24Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania zażalenia powinien zostać uwzględniony?
V CO 104/17 2017-07-07Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu okręgowego powinien zostać uwzględniony w całości?
IV CO 118/13 2013-11-19Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego powinien zostać umorzony w stosunku do niektórych sędziów i oddalony w pozostałej części?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy