V CO 217/17

Izba Cywilna2017-11-10

Skład orzekający: Bogumiła Ustjanicz, Paweł Grzegorczyk, Józef Frąckowiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziów Sądu Okręgowego powinien zostać uwzględniony w całości?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego, stwierdził, że część wniosku zasługuje na uwzględnienie, a część na oddalenie. W związku z tym, wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania zażalenia, umorzył postępowanie wobec innych sędziów i oddalił wniosek w pozostałej części.

Stan faktyczny

D. Ż. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziów Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania zażalenia, umorzył postępowanie wobec innych sędziów i oddalił wniosek w pozostałej części.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CO 217/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Józef Frąckowiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 listopada 2017 r., wniosku D. Ż. o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] od rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt V ACo […] w przedmiocie wyłączenia sędziów Sądu Okręgowego w G., 1. wyłącza od rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt V Aco […] w przedmiocie wyłączenia sędziów Sądu Okręgowego w G. następujących sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […], 2. umarza postępowanie wobec sędziów: […], 3. oddala wniosek w pozostałej części.

Powiązane orzeczenia

V CO 51/18 2018-06-06Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
I NO 36/24 2024-09-02Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 lipca 2024 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska w zakresie sygnatury akt, która wymaga sprostowania?
I NSP 148/25 2025-07-23Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2025 r., sygn. I NSP 148/25, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
IV CSK 524/19 2021-04-23Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
II CO 97/19 2019-06-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2019 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy