V CO 31/20
Izba Cywilna2020-01-01
Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Grzegorz Misiurek
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CO 31/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie ze skargi Z. Sp. z o.o. sp.k. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt V CSK 200/18 w sprawie z powództwa Z. Sp. z o.o. w Z. i P. Z. przeciwko Uniwersytetowi w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 maja 2020 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, w sprawie z powództwa „Z.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. i P. Z. przeciwko Uniwersytetowi w W. , na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej, wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt V CSK 200/18, uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. akt I ACa (…) i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Powodowie wnieśli skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 2019 r., powołując się na podstawę określoną w art. 401 pkt 1 k.p.c. Według powodów, zaskarżony wyrok został wydany przez osoby nieuprawnione do orzekania w Sądzie Najwyższym,
2 co uzasadnia żądanie wznowienia postępowania z powodu nieważności i zmianę tego orzeczenia przez oddalenie skargi kasacyjnej pozwanego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 399 § 1 k.p.c., wznowienie postępowania jest dopuszczalne - przy spełnieniu określonych warunków - jedynie wtedy, gdy zostało zakończone prawomocnym wyrokiem. Nie można zatem wnieść skutecznie skargi o wznowienie postępowania, w którym zapadł wyrok kasatoryjny. Skutkiem takiego orzeczenia nie jest bowiem zakończenie postępowania, lecz przekazanie sprawy wskazanemu sądowi, który rozstrzygnie ją po ponownym przeprowadzeniu postępowania (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 4 listopada 1997 r., I CO 35/97, nie publ. oraz z dnia 11 maja 2005 r., III CZ 31/05, nie publ.). Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. jw
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 1865/22 2025-12-16Czy skarga o wznowienie postępowania powinna zostać zwrócona z powodu nieuiszczenia opłaty od skargi, mimo częściowego zwolnienia z tej opłaty?
- I CNP 43/17 2019-02-07Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o zwrot opłaty od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy odpis skargi został już doręczony stronie prze…
- III CO 33/20 2020-07-09Czy skarga o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego podlega odrzuceniu jako nieopłacona, jeśli strona skarżąca nie uiściła opłaty od skargi pomimo wezwania i nie dołączyła do wniosku o zwolnienie…
- III CZ 47/16 2016-11-24Czy zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w postępowaniu, którego dotyczy skarga o wznowienie postępowania, obejmuje również postępowanie wznowieniowe?
- I CSK 1901/24 2025-03-26Czy wniosek o zasądzenie kosztów postępowania w sprawie o wznowienie postępowania powinien zostać uwzględniony?
Powołane przepisy
art. 401 pkt 1 KPCart. 399 § 1 KPCart. 410 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy