V CO 53/20
Izba Cywilna2020-05-05
Skład orzekający: Anna Kozłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy, gdy sąd okręgowy wystąpił z takim wnioskiem i nie przedstawił uzasadnienia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia, jeśli postanowienie to nie zawiera uzasadnienia, które jest niezbędne do ustalenia sądu właściwego miejscowo na podstawie art. 45 k.p.c. Brak uzasadnienia uniemożliwia ustalenie sądu właściwego.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w G. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy rozwodowej celem oznaczenia sądu właściwego, jednak jego postanowienie z dnia 10 lutego 2020 r. nie zawierało uzasadnienia. Sąd Najwyższy uznał, że brak uzasadnienia uniemożliwia ustalenie sądu właściwego i zwrócił akta celem sporządzenia uzasadnienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w G. celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CO 53/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa J. S. przeciwko P. S. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 maja 2020 r., wniosku Sądu Okręgowego w G. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w G. celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 10 lutego 2020 r. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w G. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa J. S. przeciwko P. S. o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Postanowienie to nie zawiera uzasadnienia. Właściwa wykładnia powołanego przepisu, stanowiącego, że Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy miejscowo, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu oraz okoliczności sprawy nie można takiej właściwości ustalić, wskazuje, że przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na tej podstawie prawnej muszą być wykazane, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (por. postanowienia Sądu
2 Najwyższego: z dnia 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z dnia 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z dnia 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.). Brak uzasadnienia postanowienia z dnia 10 lutego 2020 r. wskazującego konkretne okoliczności sprawy, sytuację stron, a także - ewentualnie - przepisy o właściwości miejscowej i jurysdykcji krajowej, nie pozwala na ustalenie sądu miejscowo właściwego. Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. jw
Powiązane orzeczenia
- V CO 66/20 2020-05-08Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy, gdy sąd okręgowy wystąpił z takim wnioskiem?
- V CO 222/20 2020-11-30Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy, gdy wniosek o to nie spełnia wymogów formalnych?
- V CO 24/20 2020-05-06Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy, gdy sąd okręgowy wystąpił z takim wnioskiem?
- V CO 49/20 2020-05-05Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy, gdy sąd okręgowy wystąpił z takim wnioskiem?
- V CO 55/20 2020-05-05Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy, gdy sąd okręgowy wystąpił z takim wnioskiem?
Powołane przepisy
art. 45 KPC
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy