V CO 54/17

Izba Cywilna2017-03-31

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy jedno z małżonków czasowo przebywa za granicą wykonując zawód kierowcy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddala wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli właściwość miejscowa może być ustalona na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego. Czasowy pobyt za granicą w związku z wykonywanym zawodem nie stanowi o zmianie miejsca zamieszkania w rozumieniu art. 25 k.c., a zatem właściwość miejscową należy określać według zasad ogólnych.

Stan faktyczny

Wnioskodawca złożył wniosek do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Uczestnik postępowania czasowo przebywał za granicą, wykonując zawód kierowcy w Norwegii. Wnioskodawca nie był w stanie samodzielnie ustalić właściwości miejscowej sądu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CO 54/17 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 marca 2017 r., sprawy z wniosku D. S. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, oddala wniosek. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 45 k.p.c., Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli w myśl przepisów kodeksu nie można na podstawie okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej. Wyłączną właściwość miejscową w sprawach ze stosunku małżeństwa wyznacza art. 41 k.p.c. Okoliczność, że uczestnik czasowo przebywa za granicą, wykonując zawód kierowcy w Norwegii, nie oznacza zmiany miejsca zamieszkania, to bowiem wyznacza zasada określona w art. 25 k.c. Skoro zatem możliwe jest określenie właściwości miejscowej według zasad ogólnych, wniosek należało oddalić.

Powiązane orzeczenia

I CO 26/18 2018-03-06Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy powódka wskazuje na czasowy pobyt stron poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej związany z działalnością zawodową, a jednocześnie posi…
V CO 78/13 2013-07-30Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli właściwość miejscowa mogła być ustalona według miejsca zamieszkania pozwanej w chwili wniesienia pozwu, mimo jej późniejszego czasowe…
III CO 874/25 2025-08-13Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy oboje małżonkowie mieszkają za granicą, a sąd pierwszej instancji nie ustalił precyzyjnie miejsca zwykłego pobytu powódki?
I CO 50/16 2016-11-25Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy powód podaje miejsce swojego zamieszkania w Polsce, mimo czasowego pobytu za granicą w celach zarobkowych?
IV CO 232/21 2021-10-29Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli strony zamieszkują za granicą, a nie ustalono jednoznacznie braku jurysdykcji sądów polskich?

Powołane przepisy

art. 45 KPCart. 41 KPCart. 25 KC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy