V CSK 112/19
WyrokIzba Cywilna2020-10-22
Skład orzekający: Beata Janiszewska, Tomasz Szanciło, Kamil Zaradkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną z powodu braków formalnych, takich jak niewykazanie umocowania pełnomocnika, brak dowodu doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę, niewskazanie adresów stron oraz nieprecyzyjne określenie charakteru relacji żądania wobec pozwanych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu istotnych braków formalnych. Wskazano na konieczność wykazania umocowania pełnomocnika do wniesienia skargi przeciwko wszystkim pozwanym, przedstawienia dowodu doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę drugiej pozwanej, wskazania adresów stron postępowania kasacyjnego oraz sprecyzowania charakteru relacji żądania wobec każdej z pozwanych, co ma znaczenie dla ustalenia należnej opłaty od skargi.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego oddalającego jej powództwo o zapłatę. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił zwrócić skargę kasacyjną z powodu stwierdzonych braków formalnych. Braki te dotyczyły m.in. umocowania pełnomocnika, dowodu doręczenia odpowiedzi na skargę, adresów stron oraz nieprecyzyjnego określenia żądania wobec pozwanych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 112/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Szanciło SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa E. B. przeciwko A. O., S. Spółka z o.o. w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2020 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. akt III Ca (…), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Okręgowemu w K. w celu usunięcia dostrzeżonych braków w postaci: 1) niewykazania przez pełnomocnika skarżącej umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej także przeciwko pozwanej ad 2 S. sp. z o.o. z siedzibą w K., gdyż pełnomocnictwo na k. 799 obejmuje swym zakresem jedynie wniesienie skargi kasacyjnej i reprezentowanie powódki w sprawie przeciwko pozwanej A. O.; 2) braku w aktach sprawy dowodu doręczenia pozwanej ad 2 odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną, złożonej przez pozwaną ad 1, A. O., z uwzględnieniem tego, że pozwana ad 2 nie jest w postępowaniu kasacyjnym reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (k. 216), toteż zawarte w ww. odpowiedzi na skargę kasacyjną oświadczenie pełnomocnika pozwanej ad 1 o nadaniu przesyłki na adres pełnomocnika
2 pozwanej (k. 827) nie świadczy o doręczeniu tej odpowiedzi pozwanej ad 2 (pełnomocnik pozwanej ad 1 został wezwany do złożenia 3 odpisów odpowiedzi na skargę, k. 829v., lecz w aktach sprawy brak następnie dowodu doręczenia pozwanej ad 2 odpisu odpowiedzi na skargę pozwanej ad 1), 3) niewskazania w skardze kasacyjnej adresów stron; wskazane zostały jedynie adresy pełnomocników, przy czym pełnomocnictwo udzielone przez pozwaną ad 2 (k. 216), nie obejmowało zastępstwa w postępowaniu kasacyjnym, 4) niewskazania, czy przesyłka zawierająca odpis skargi kasacyjnej została uznana za doręczoną pozwanej ad 2 (k. 823 i k. 832) - w aktach sprawy nie uwidoczniono wyników podjęcia decyzji w tym przedmiocie, z zastrzeżeniem, że skarżąca w skardze kasacyjnej inicjującej nowe postępowanie nie wskazała adresów stron, a pismo zawierające odpis skargi kasacyjnej zostało przesłane na adres inny niż ujawniony w Krajowym Rejestrze Sądowym przed wniesieniem skargi przez pozwaną ad 2 (art. 136 § 2 zd. 1 i 2 k.p.c., art. 3871 k.p.c.), 5) rozważenia, czy od skarżącej została pobrana należna opłata od skargi kasacyjnej, w świetle tego, że powódka dochodziła kwoty 50 000 zł od dwóch podmiotów - bez sprecyzowania charakteru relacji żądania zgłoszonego względem każdej z pozwanych. UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- I PSK 213/21 2021-06-02Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną stronie pozwanej w celu usunięcia braków formalnych, takich jak nieuiszczenie opłaty od skargi kasacyjnej i brak dowodu doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną…
- I CSK 3524/24 2025-04-09Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona powodowi w celu usunięcia braków formalnych, w tym wskazania adresu i numeru PESEL powoda, adresu pozwanego, uiszczenia opłaty od skargi oraz doręczenia odpisu skargi pozwanem…
- V CSK 268/19 2020-10-26Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu usunięcia braków formalnych, takich jak niewskazanie adresów stron i prawidłowe doręczenie odpisu skargi kasacyjnej oraz odpowiedzi na nią?
- II CSK 109/21 2021-11-30Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu weryfikacji wysokości opłaty, uzupełnienia braków formalnych i wyjaśnienia umocowania pełnomocnika?
- I CSK 1655/23 2023-07-07Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do sądu drugiej instancji w celu usunięcia braków formalnych, takich jak brak doręczenia odpisów odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnikom stron?
Powołane przepisy
art. 136 § 2art. 3871 KPC§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy