V CSK 469/17

WyrokIzba Cywilna2019-03-21

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz, Roman Trzaskowski, Katarzyna Tyczka-Rote

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w swoim wyroku, w tym wykreślić stronę pozwaną i doprecyzować zakres oddalenia powództwa?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., może sprostować oczywistą niedokładność w swoim wyroku, która wynika z błędów pisarskich, obliczeniowych lub innych oczywistych niedokładności. Sprostowanie może obejmować wykreślenie błędnie wskazanej strony pozwanej oraz doprecyzowanie zakresu oddalenia powództwa, aby odzwierciedlało rzeczywistą wolę sądu.

Stan faktyczny

Pełnomocnik powoda złożył wniosek o uzupełnienie oraz sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2018 r. sygn. akt V CSK 469/17. Wniosek dotyczył oczywistej niedokładności w komparycji wyroku, w której wskazano błędnie dodatkową spółkę jako stronę pozwaną. Ponadto, wniosek obejmował sprostowanie sentencji w celu doprecyzowania, że powództwo zostało oddalone jedynie w stosunku do jednej ze spółek, a także odnośnie kosztów postępowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność wyroku z dnia 12 października 2018 r., sygn. akt V CSK 469/17, poprzez wykreślenie błędnie wskazanej strony pozwanej oraz doprecyzowanie sentencji w zakresie oddalenia powództwa i kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 469/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 marca 2019 r., wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie oraz o ewentualne sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2018 r., sygn. akt V CSK 469/17, w sprawie z powództwa Województwa […]-Zarządu […] w K. przeciwko "P." Sp. z o.o. w Ł. o zapłatę, z dnia 19 kwietnia 2017 r., sygn. akt V ACa […], prostuje oczywistą niedokładność wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2018 r., sygn. akt V CSK 469/17 w ten sposób, że: 1) wykreśla z komparycji, w części określającej stronę pozwaną "i M. Sp. z o.o. w K."; 2) w punkcie pierwszym (1) sentencji po słowach "powództwo oddala" dodaje słowa "w stosunku do "P." Sp. z o.o."; 3) w punkcie drugim (2) sentencji przed słowami "kosztami postępowania" dodaje słowa "w stosunku między powodem a "P." Sp. z o.o."

Powiązane orzeczenia

II CSK 662/14 2016-10-19Czy wniosek o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego jest uzasadniony, gdy treść wyroku jest jasna i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych?
III SK 38/16 2018-03-14Czy wyrok Sądu Najwyższego, który uchylił wyrok sądu apelacyjnego, obejmuje swoim zakresem również strony, których skargi kasacyjne nie zostały przyjęte do rozpoznania, w kontekście możliwości dochodzenia zwrotu nadpłaco…
III PO 1/19 2019-07-04W jakiej części wyrok Sądu Apelacyjnego został uchylony przez Sąd Najwyższy, jeśli skarga kasacyjna została wniesiona tylko przez jedną ze stron i tylko w części dotyczącej wysokości zasądzonego zadośćuczynienia?
II CSK 222/14 2015-09-21Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać wykładni swojego postanowienia, jeśli jego treść jest jednoznaczna i nie budzi wątpliwości?
I CZ 120/15 2016-03-18Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać wykładni swojego postanowienia, jeśli jego treść jest jasna i nie budzi wątpliwości, a wniosek o wykładnię zmierza do zmiany lub uchylenia orzeczenia?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy