V CSK 687/14
WyrokIzba Cywilna2015-06-23
Skład orzekający: Marta Romańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna pozwanego, oparta na zarzucie naruszenia przez Sąd Apelacyjny przepisów dotyczących umowy o roboty budowlane (art. 647 i 6471 § 4 k.c.) oraz przepisów o umowie o świadczenie usług (art. 750 w zw. z art. 735 k.c.), może zostać przyjęta do rozpoznania z uwagi na jej oczywistą zasadność lub występowanie istotnego zagadnienia prawnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie została spełniona przesłanka oczywistej zasadności, ponieważ Sąd Apelacyjny prawidłowo zakwalifikował stosunek prawny łączący strony jako umowę o świadczenie usług, a nie umowę o roboty budowlane wymagającą formy pisemnej. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że pozwany nie sformułował w sposób jednoznaczny istotnego zagadnienia prawnego, a podniesione wątpliwości dotyczące dopuszczania dowodów z urzędu były ściśle związane ze stanem faktycznym konkretnej sprawy i nie miały waloru abstrakcyjnego.Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty od pozwanego. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących umów o roboty budowlane i umów o świadczenie usług. Pozwany domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania z uwagi na jej oczywistą zasadność oraz występowanie istotnego zagadnienia prawnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 687/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa M. T. przeciwko T. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 4 października 2013 r., sygn. akt I ACa 885/13, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.600 ( trzy tysiące sześćset ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do tych przesłanek (art. 3984 § 2 k.p.c.), gdyż tylko wtedy może być osiągnięty cel wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 k.p.c. Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c. Pozwany wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na jej oczywistą zasadność (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), mającą wynikać z naruszenia przez Sąd Apelacyjny art. 647 i art. 6471 § 4 k.c. oraz art. 750 w zw. z art. 735 w zw. z art. 471, art. 405, art. 410 k.c. przez przyjęcie, iż strony zawarły w drodze czynności konkludentnych umowę o podwykonawstwo robót budowlanych, gdy tymczasem do zawarcia takiej umowy ustawa wymaga formy pisemnej. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwany stwierdził przy tym, że zawarł z Gminą G. umowę o roboty budowlane, a powód był podwykonawcą tej umowy i świadczył usługi transportowe, usługi koparką, spychania urobku i najmu maszyn. Trzeba zauważyć, że w motywach zaskarżonego wyroku Sąd Apelacyjny nie powołał się na art. 647 i art. 6471 § 4 k.c., lecz wyłącznie na art. 750 w zw. z art. 735 k.c. Oznacza to, że stosunek prawny łączący strony zakwalifikował nie jako umowę o roboty budowlane czy o dzieło, ale jako umowę o świadczenie usług. To, że pozwany zawarł z jakąś osobą jako inwestorem (w okolicznościach niniejszej sprawy z Gminą G.) umowę o roboty budowlane nie oznacza, że w związku z realizacją tej umowy nie mógł kreować stosunków umownych z innymi jeszcze osobami, z którymi współdziałanie pozwalało mu wywiązać z zobowiązań zaciągniętych na rzecz inwestora. Mogły to być rozmaite umowy (np. dostawy, sprzedaży, o dzieło, o świadczenie usług), a to, że kontrahenci pozwanego w tych stosunkach umownych nie mieli statusu podwykonawcy wobec inwestora, przede
3 wszystkim z uwagi na właściwości stosunku prawnego łączącego ich z pozwanym, ale także z uwagi na niezachowanie wymagań co do formy umowy pozwalającej na uzyskanie statusu podwykonawcy i ochrony zapewnianej przez art. 6471 § 4 k.c., nie czyni nieważnymi umów łączących ich z pozwanym jako wykonawcą. Reasumując ten wątek trzeba stwierdzić, że skonfrontowanie uzasadnienia wyroku z uzasadnieniem wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozawala stwierdzić, żeby skarga kasacyjna pozwanego była oczywiście uzasadniona, a więc już na pierwszy rzut oka i bez potrzeby przeprowadzania bardziej złożonych rozumowań (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 24 stycznia 2011 r., IV CSK 485/10, nie publ. oraz z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49). Skarżący powołał się nadto na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.). Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w związku z występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego wymaga przedstawienia problemu o charakterze abstrakcyjnym, nierozstrzygniętego w dotychczasowym orzecznictwie i wymagającego pogłębionej wykładni (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 2 października 2001 r., I PKN 129/01, OSNP 2003, nr 18, poz. 436). W postanowieniu z 23 marca 2012 r., II PK 284/11 (nie publ.), Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zagadnieniem prawnym jest zagadnienie, które wiąże się z określonymi przepisami prawa materialnego lub procesowego, których wyjaśnienie ma nie tylko znaczenie dla rozstrzygnięcia konkretnej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw. Wskazanie na zagadnienie prawne uzasadniające wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno nastąpić przez jego sformułowanie jako problemu prawnego wymagającego rozstrzygnięcia, określenie przepisów prawa, w związku z którymi powstało i wskazanie argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Skoro jednak skarga kasacyjna wnoszona jest w konkretnej sprawie, to zarówno charakter zgłoszonego w niej roszczenia, jak i ustalony przez sądy meriti stan faktyczny, którym Sąd Najwyższy byłby związany przy rozpoznawaniu skargi kasacyjnej (art. 3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.), musi pozostawać w związku z przedstawionym przez skarżącego zagadnieniem prawnym i pozwalać na jego rozstrzygnięcie.
4 Pozwany nie sformułował jednoznacznie zagadnienia prawnego, którego występowanie dostrzegł w niniejszej sprawie. W tej części wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania odniósł się do stosunków łączących strony, a mianowicie charakteru umowy, która je wiązała, jak również sformułował wniosek „o wyjaśnienie kwestii powołania dowodu z urzędu w sytuacji, w której zmianie ulega podstawa prawna powództwa i roszczenia” oraz stwierdził, że zagadnienie to dotyczy stosowania art. 232 zdanie drugie k.p.c. O wykładni tego przepisu i sytuacjach, w których sąd powinien dopuszczać dowody z urzędu, Sąd Najwyższy miał okazję już się wypowiadać (ostatnio np. w wyroku z 21 stycznia 2015 r., II PK 61/14, nie publ.), a wątpliwości sformułowane przez skarżącego są ściśle osadzone w realiach procesowych rozpoznanej sprawy i nie mają waloru abstrakcyjnego. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. oraz - co do kosztów postępowania - art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz § 12 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 490), orzeczono jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- II CSK 172/18 2018-08-23Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy skarżący powołuje się na oczywistą zasadność opartą na naruszeniu przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu w kontekście umowy o roboty budowlane zawartej w trybi…
- II CSK 70/19 2019-07-23Czy skarga kasacyjna dotycząca rozróżnienia umowy o dzieło i umowy o roboty budowlane, wadliwości pozwolenia na budowę oraz błędów w zarzutach apelacyjnych, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwy…
- I CSK 2364/22 2022-06-29Czy skarga kasacyjna w sprawie dotyczącej umowy o roboty budowlane może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący powołuje się na istotne zagadnienie prawne lub oczywistą zasadność, a podniesione kwestie dotyczą w i…
- I CSK 2507/24 2026-06-25Czy skarga kasacyjna w sprawie o zapłatę, dotycząca rozróżnienia umowy o roboty budowlane i umowy o dzieło, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- III CSK 332/18 2019-05-16Czy skarga kasacyjna dotycząca wykładni konkretnych postanowień umowy o roboty budowlane, które stanowiły istotne składniki treści czynności prawnej służące do wyliczenia wynagrodzenia, może zostać przyjęta do rozpoznani…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 647art. 6471 § 4 KCart. 750art. 735art. 471art. 405art. 410 KCart. 735 KCart. 3989 § 1 pkt 1 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy