V CSK 741/14

WyrokIzba Cywilna2015-10-21

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz, Mirosław Bączyk, Krzysztof Strzelczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w komparycji własnego wyroku, polegającą na opuszczeniu słów określających zaskarżoną część orzeczenia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w komparycji własnego wyroku, jeśli niedokładność ta polega na opuszczeniu słów określających zaskarżoną część orzeczenia. Sprostowanie takie jest możliwe na podstawie art. 350 k.p.c. i ma na celu zapewnienie precyzji i jasności orzeczenia.
Stan faktyczny
W komparycji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2015 r. wystąpiła oczywista niedokładność. Polegała ona na opuszczeniu słów określających zaskarżoną przez pozwanego część wyroku Sądu Apelacyjnego. Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w części oddalającej jej apelację.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność w komparycji wyroku z dnia 24 września 2015 r. poprzez dodanie opuszczonych słów określających zaskarżoną część wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 741/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa M. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w K. i Prezesowi Sądu Rejonowego w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 października 2015 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa […] w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2, prostuje oczywistą niedokładność w komparycji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2015 r. w ten sposób, że po słowach "sygn. akt I ACa […]" wpisuje omyłkowo opuszczone słowa "w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2". 2 UZASADNIENIE W komparycji wyroku z dnia 24 września 2015 r. wystąpiła oczywista niedokładność, polegająca na opuszczeniu słów określających zaskarżoną przez pozwanego część wyroku. Należało zatem tę niedokładność sprostować poprzez dodanie w komparycji słów „w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2”. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 350 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy