V CSK 741/14
WyrokIzba Cywilna2015-10-21
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz, Mirosław Bączyk, Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w komparycji własnego wyroku, polegającą na opuszczeniu słów określających zaskarżoną część orzeczenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w komparycji własnego wyroku, jeśli niedokładność ta polega na opuszczeniu słów określających zaskarżoną część orzeczenia. Sprostowanie takie jest możliwe na podstawie art. 350 k.p.c. i ma na celu zapewnienie precyzji i jasności orzeczenia.Stan faktyczny
W komparycji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2015 r. wystąpiła oczywista niedokładność. Polegała ona na opuszczeniu słów określających zaskarżoną przez pozwanego część wyroku Sądu Apelacyjnego. Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w części oddalającej jej apelację.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność w komparycji wyroku z dnia 24 września 2015 r. poprzez dodanie opuszczonych słów określających zaskarżoną część wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 741/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa M. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w K. i Prezesowi Sądu Rejonowego w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 października 2015 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa […] w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2, prostuje oczywistą niedokładność w komparycji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2015 r. w ten sposób, że po słowach "sygn. akt I ACa […]" wpisuje omyłkowo opuszczone słowa "w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2".
2 UZASADNIENIE W komparycji wyroku z dnia 24 września 2015 r. wystąpiła oczywista niedokładność, polegająca na opuszczeniu słów określających zaskarżoną przez pozwanego część wyroku. Należało zatem tę niedokładność sprostować poprzez dodanie w komparycji słów „w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2”. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 350 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- V CSK 217/17 2018-05-23Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w komparycji własnego wyroku?
- V CSK 20/18 2019-08-13Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Sądu Najwyższego?
- V CSK 596/14 2015-05-06Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia dotyczącego przedmiotu sprawy?
- I CSK 468/24 2025-07-04Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia innego sądu?
- II CSKP 2198/22 2024-02-21Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w komparycji własnego wyroku?
Powołane przepisy
art. 350 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy