V CZ 32/08

PostanowienieIzba Cywilna2008-06-11

Skład orzekający: Marian Kocon, Teresa Bielska-Sobkowicz, Jan Górowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy doręczenie wezwania do opłacenia apelacji pod adresem innym niż wskazany przez stronę w apelacji jest skuteczne?

Ratio decidendi

Doręczenie wezwania do opłacenia apelacji powinno nastąpić pod adresem wskazanym przez stronę w apelacji. Doręczenie pod innym adresem jest wadliwe i pozbawione skutków prawnych, co skutkuje koniecznością uchylenia postanowienia o odrzuceniu apelacji z powodu nieuiszczenia opłaty.

Stan faktyczny

Pozwana wniosła apelację i wskazała w niej adres do doręczeń. Sąd pierwszej instancji wysłał wezwanie do opłacenia apelacji na stary adres pozwanej, a nie na wskazany w apelacji. Pozwana nie uiściła opłaty, w związku z czym jej apelacja została odrzucona. Pozwana wniosła zażalenie, zarzucając wadliwe doręczenie wezwania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 32/08 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa P. W. przeciwko T. M., K. Z.j i O. Z. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 czerwca 2008 r., zażalenia pozwanej K. Z. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 lutego 2008 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 29 lutego 2008 r. odrzucił apelację pozwanej K. Z., a to z tej przyczyny, że wezwana do jej opłacenia nie uczyniła tego w zakreślonym terminie. W zażaleniu na to postanowienie pozwana K. Z. wniosła o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W zażaleniu pozwana zarzuciła, że w apelacji wskazała adres do doręczeń wszelkiej korespondencji, mianowicie: W., ul. M., skr. poczt. (…). Rację zatem ma żaląca, że doręczenie wezwania do opłacenia apelacji powinno nastąpić pod tym wskazanym adresem. Doręczenie tego wezwania pod stary adres: G., ul. P. było wadliwe i pozbawione skutków prawnych. Oznacza to, że zaskarżone postanowienie nie mogło się ostać. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

IV CZ 100/17 2018-01-25Czy doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych apelacji pod adres inny niż wskazany przez stronę w pełnomocnictwie, nawet jeśli wcześniej pod tym adresem odbierano korespondencję, jest skuteczne?
I CZ 124/09 2010-02-25Czy wezwanie do uiszczenia opłaty od apelacji jest skuteczne, jeśli powód wniósł zażalenie na postanowienie o częściowym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych?
I CZ 30/05 2005-06-28Czy sąd drugiej instancji może odrzucić apelację z powodu nieuiszczenia brakującej opłaty, jeśli strona nie otrzymała prawidłowego wezwania do jej uiszczenia?
I CZ 70/07 2007-07-20Czy odrzucenie apelacji z powodu nieuiszczenia opłaty w należnej wysokości jest dopuszczalne, jeśli sąd drugiej instancji sam zakwalifikował sprawę inaczej niż sąd pierwszej instancji, nie wzywając przy tym skarżącego do…
I CZ 68/10 2010-09-30Czy apelacja, od której uiszczono opłatę w niższej niż wymagana kwocie, powinna zostać odrzucona przez sąd drugiej instancji, jeśli sąd pierwszej instancji wezwał do uzupełnienia opłaty, ale nie zostało to uczynione?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy