V CZ 4/21

PostanowienieIzba Cywilna2021-02-10

Skład orzekający: Jacek Grela, Marcin Krajewski, Marcin Łochowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić zażalenie w celu usunięcia braków w zakresie wykazania umocowania radcy prawnego do reprezentowania powoda w postępowaniu zażaleniowym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego celem usunięcia braków w zakresie wykazania istnienia umocowania radcy prawnego do reprezentowania powoda w postępowaniu zażaleniowym. Kluczowe było wykazanie, że w chwili złożenia odpowiedzi na zażalenie, powód i pełnomocnik byli związani stosunkiem prawnym.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przez Bank S.A. Pozwana wniosła zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanej. W trakcie postępowania ujawniono braki w zakresie wykazania umocowania radcy prawnego reprezentującego powoda.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia braków w zakresie wykazania umocowania radcy prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 4/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Krajewski SSN Marcin Łochowski w sprawie z powództwa (…) Bank S.A. w W. przeciwko M. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lutego 2021 r., zażalenia pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 września 2020 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem usunięcia dostrzeżonych braków w zakresie wykazaniu istnienia umocowania radcy prawnego B. G. do reprezentowania powoda w postępowaniu zażaleniowym, w szczególności przy wykazaniu że w chwili złożenia odpowiedzi na zażalenie, powód i pełnomocnik byli związani stosunkiem prawnym. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CZ 158/22 2022-06-30Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, bez zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalne?
III CZ 117/24 2024-11-06Czy pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu obejmuje umocowanie do występowania przed Sądem Najwyższym, a także czy odpis zażalenia został doręczony stronie powodowej?
III CZ 29/14 2014-07-11Czy do wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego wystarcza pełnomocnictwo procesowe, czy też wymagane jest dodatkowe pełnomocnictwo do reprezentowania strony w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym?
III CZ 318/23 2024-02-08Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić Sądowi Apelacyjnemu zażalenie wraz z aktami sprawy w celu podjęcia właściwych czynności związanych z uzupełnieniem braków formalnych przez stronę powodową?
I CZ 108/09 2009-12-02Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w którym obowiązuje zastępstwo procesowe przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalne?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy