V CZ 6/17

PostanowienieIzba Cywilna2017-06-29

Skład orzekający: Jan Górowski, Mirosław Bączyk, Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego może zostać cofnięty?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił umorzyć postępowanie o uzupełnienie orzeczenia, ponieważ wniosek w tej sprawie został cofnięty przez pełnomocnika powodów. Cofnięcie wniosku o uzupełnienie postanowienia jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania w tym zakresie.
Stan faktyczny
Powodowie złożyli wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt V CZ 6/17. Następnie pełnomocnik powodów cofnął ten wniosek. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie o uzupełnienie postanowienia z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt V CZ 6/17, wobec cofnięcia wniosku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 6/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A. P. i E. P. przeciwko D. M. o unieważnienie oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2017 r., wniosku pełnomocnika powodów o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt V CZ 6/17, postanawia umorzyć postępowanie o uzupełnienie orzeczenia wobec cofnięcia wniosku.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy