V CZ 98/12

PostanowienieIzba Cywilna2013-03-27

Skład orzekający: Marian Kocon, Grzegorz Misiurek, Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu okręgowego uzupełniające wyrok w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za drugą instancję, wniesione osobiście przez stronę, powinno zostać odrzucone z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?
Ratio decidendi
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy to również czynności procesowych podejmowanych przed sądem niższej instancji, z zastrzeżeniem wyjątków, które nie miały zastosowania w niniejszej sprawie. Zażalenie wniesione osobiście przez stronę, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika, nie spełnia wymogu zastępstwa procesowego i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Powód T. Spółka z o.o. wniósł pozew o zapłatę przeciwko pozwanej M. M.-K. Sąd Okręgowy uzupełnił swój wyrok, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 300 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za drugą instancję. Pozwana wniosła zażalenie na to postanowienie osobiście. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego uzupełniające wyrok w przedmiocie kosztów zastępstwa prawnego. Żaląca nie została obciążona kosztami postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 98/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. przeciwko M. M.-K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 marca 2013 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w W. z dnia 23 marca 2012 r., odrzuca zażalenie; nie obciąża żalącej kosztami postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 marca 2012 r. Sąd Okręgowy uzupełnił wyrok tego Sądu przez zasądzenie od pozwanej M. M.-K. na rzecz powoda T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 300 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za drugą instancję. Zażalenie na to postanowienie zostało wniesione osobiście przez pozwaną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w § 2 art. 871 k.p.c. Pismo żalącej, zakwalifikowane jako zażalenie na rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów procesu nie mieści się w wyłączeniu z tego przepisu, tym samym zażalenie powinno zostać sporządzone przez adwokata albo radcę prawnego. Zażalenie, sporządzone osobiście przez żalącą nie spełnia wskazanego wymagania, podlega więc odrzuceniu. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. es

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 871 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy