I DSK 12/19
Izba Dyscyplinarna2019-08-01
Skład orzekający: Małgorzata Bednarek, Piotr Sławomir
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jakie koszty przysługują świadkom w postępowaniu dyscyplinarnym przeciwko sędziemu?Ratio decidendi
Świadkom biorącym udział w postępowaniu dyscyplinarnym przysługuje zwrot kosztów dojazdu oraz dieta, zgodnie z przepisami regulującymi należności przysługujące pracownikom z tytułu podróży służbowej oraz kosztów używania pojazdów prywatnych do celów służbowych. Zwrot kosztów przysługuje świadkowi, który stawił się na wezwanie sądu, nawet jeśli nie został przesłuchany.Stan faktyczny
Świadkowie A. M. i A. K. P. złożyli wnioski o zwrot kosztów podróży, utraconego zarobku i kosztów utrzymania w związku z udziałem w postępowaniu dyscyplinarnym przeciwko sędziemu A. C. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przyznał świadkowi A. M. koszty dojazdu w kwocie 87,80 zł i dietę w wysokości 30 zł, łącznie 117,80 zł. Przyznał również świadkowi A. K. P. koszty dojazdu w kwocie 390,01 zł.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I DSK 12/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Sławomir Niedzielak Eliza Anna Szepeluk (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie dyscyplinarnej obwinionej sędziego Sądu Rejonowego w stanie spoczynku A. C., z wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego dla Okręgu Sądu Okręgowego w L. z dnia 20 marca 2019 r. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 sierpnia 2019 r. wniosków świadka A. M. i A. K. P. o zwrot kosztów podróży, utraconego zarobku i kosztów utrzymania na podstawie art. 618 a § 1- 2 k.p.k. oraz art. 618 b § 1-4 postanowił: 1. przyznać świadkowi A. M. koszty dojazdu w kwocie 87,80 zł, dietę w wysokości 30 zł, łącznie 117, 80 zł; 2. przyznać świadkowi A. K. P. koszty dojazdu w kwocie 390, 01 zł. UZASADNIENIE Wnioskami z dnia 25 lipca 2019 r. świadkowie A. M. i A. K .P. wnieśli o zwrot kosztów podróży, świadek A. M. wniósł dodatkowo o zwrot kosztów utrzymania w miejscu wykonywania czynności. Wysokość podlegających zwrotowi kosztów utrzymania w miejscu dokonywania czynności, jak również kwotę zwrotu należną ustalono na podstawie § 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących
2 pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. poz. 167). Na podstawie art. 618 c § 1 zwrot należności przysługuje świadkowi, który stawił się na wezwanie Sądu, chociażby nie został przesłuchany. Ustając wysokość należnych kosztów, Sąd uwzględnił stawkę kilometrową wynikająca z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 25.03.2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz.U. poz. 271 ze zm.).
Powiązane orzeczenia
- WA 1 16/4 2017-03-30Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca kwoty wynagrodzenia biegłego podlega sprostowaniu?
- I DSK 8/18 2020-04-15Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym wynagrodzenia biegłych, a także dodatkowo ustalić wysokość wynagrodzenia poszczególnych biegłych?
- II KZ 38/20 2020-12-09Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu?
- II KK 218/24 2024-07-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- III KK 470/22 2023-03-07Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska dotycząca kwoty zwracanej opłaty, która wymaga sprostowania?
Powołane przepisy
art. 618§ 1§ 8 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy