I DSK 8/18
Izba Dyscyplinarna2019-03-14
Skład orzekający: Piotr Sławomir
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy świadkowi w postępowaniu dyscyplinarnym przysługuje zwrot kosztów podróży i utraconego zarobku, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?Ratio decidendi
Świadkowi w postępowaniu dyscyplinarnym przysługuje zwrot kosztów podróży oraz kosztów utraconego zarobku na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących kosztów procesowych. Zwrot kosztów utraconego zarobku nie może przekroczyć określonego ustawowo limitu, stanowiącego procent kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.Stan faktyczny
Świadek D. K. W. stawił się na wezwanie Sądu Najwyższego w charakterze świadka w postępowaniu dyscyplinarnym. Złożył wniosek o zwrot kosztów podróży oraz kosztów utraconego zarobku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek i przyznał świadkowi zwrot wskazanych kosztów, uwzględniając ustawowe ograniczenia dotyczące wysokości zwrotu utraconego zarobku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przyznał świadkowi D. K. W. zwrot kosztów podróży i utraconego zarobku w łącznej kwocie 567,07 złotych.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I DSK 8/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak w sprawie dyscyplinarnej obwinionej prokuratora E. E. N., z wniosku p.o. Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego z dnia 20 listopada 2018 r. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 marca 2019 r. wniosku świadka: D. K. W. o zwrot kosztów podróży i kosztów utraconego zarobku na podstawie art. 618 § 1 pkt. 3 k.p.k. w zw. z 618 a § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 618 b pkt. 1, 2 i 3 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sadów powszechnych (Dz.U.2019.52 j.t. z późn. zm.) postanawia: Przyznać oraz wypłacić ze Skarbu Państwa na rzecz świadka D. K. W. zwrot kosztów podróży na trasie K. – W. – K. samochodem osobowym w kwocie 484 złotych 76 groszy (czterysta osiemdziesiąt cztery złote siedemdziesiąt sześć groszy) oraz kwoty kosztów utraconego zarobku w kwocie 82 złotych 31 groszy (osiemdziesiąt dwa złote trzydzieści jeden groszy), łącznie 567,07 złotych (pięćset sześćdziesiąt siedem złotych siedem groszy). UZASADNIENIE D. K. W. stawiła się na wezwanie Sądu w dniu 11 marca 2019 r. w charakterze świadka i jednocześnie należycie wykazała wysokość poniesionych kosztów przejazdu z miejsca zamieszkania do miejsca wykonywania czynności postępowania oraz kosztów utraconego zarobku. Niemniej jednak zwrot tych ostatnich, zgodnie z art. 618b § 2 kpk nie mógł przekroczyć równowartości
2 4,6% kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, tj. 82,31 złotych. W tym stanie rzeczy orzeczono jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- WA 1 16/4 2017-03-30Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca kwoty wynagrodzenia biegłego podlega sprostowaniu?
- IV KK 472/23 2024-01-31Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia z urzędu, nawet jeśli wniosek strony dotyczył innej kwestii?
- II KK 521/21 2022-11-08Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą wysokości wynagrodzenia obrońcy z urzędu?
- IV KK 457/22 2023-09-06Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu?
- I DSK 12/19 2020-04-15Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca kwoty wynagrodzenia biegłego podlega sprostowaniu?
Powołane przepisy
art. 618 § 1 pkt. 3 KPKart. 618art. 128art. 618b § 2 kpk§ 1 pkt. 3§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy