II DIZ 4/21

Izba Dyscyplinarna2021-05-18

Skład orzekający: Jan Majchrowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy koszty zastępstwa prawnego udzielonego pokrzywdzonemu z urzędu mogą zostać określone na zero złotych w przypadku zrzeczenia się ich przez adwokata?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej orzekł, że koszty zastępstwa prawnego udzielonego pokrzywdzonemu z urzędu należy określić na zero złotych, jeżeli adwokat, który je otrzymał, zrzekł się tych kosztów. Zrzeczenie się kosztów przez pełnomocnika oznacza, że faktycznie koszty te nie występują od chwili złożenia oświadczenia.
Stan faktyczny
W postępowaniu immunitetowym Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata koszty zastępstwa prawnego udzielonego pokrzywdzonemu z urzędu. Następnie adwokat złożył pismo procesowe, w którym zrzekł się tych kosztów. W związku z tym Sąd Najwyższy wydał postanowienie określające te koszty na zero złotych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy określił koszty zastępstwa prawnego udzielonego pokrzywdzonemu z urzędu na 0 (zero) złotych wobec zrzeczenia się ich przez adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DIZ 4/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Majchrowski w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w R. A. B. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 18 maja 2021 roku, w związku z oświadczeniem pełnomocnika pokrzywdzonego adw. W. B. z dnia 18 marca 2021 roku, w przedmiocie określenia kosztów postępowania, na podstawie art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z art. 626 § 2 kpk, postanowił: koszty zastępstwa prawnego udzielonego pokrzywdzonemu przez adw. W. B. z urzędu, wobec zrzeczenia się ich przez adw. W. B. określić na 0 (zero) złotych. UZASADNIENIE Uchwałą Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej z dnia 28 stycznia 2021 roku (sygn. akt II DIZ 4/21) między innymi zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. B. kwotę 738 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego udzielonego oskarżycielowi subsydiarnemu P. D. z urzędu, nadto kosztami postępownaia immunitetowego obciążono Skarb Państwa. Adw. W. B. pismem procesowym datowanym na dzień 18 marca 2021 roku zrzekł się kosztów zastępstwa z niniejszej sprawie. Do pisma załączył fakturę korygującą nr FV (…) z dnia 11 marca 2021 roku. Wobec tego wystąpiła konieczność wydania przedmiotowego orzeczenia w trybie art. 626 § 2 kpk. 2 Zgodnie z art. 626 § 2 kpk, mającego zastosowanie również w postępowaniu immunitetowym sędziów, jeżeli w orzeczeniu kończącym postępowanie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępownaia wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten obligował Sąd do określenia na nowo wysokości kosztów w związku z zastępstwem procesowym pełnomocnika z urzędu. Mając na względzie jego oświadczenie o zrzeczeniu się tych kosztów, uznać należało, że faktycznie koszty te nie występują od chwili oświadczenia pełnomocnika o ich zrzeczeniu się. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 128art. 626 § 2 kpkart. 626 § 2 kpk.§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy