II DOW 24/21

Izba Dyscyplinarna2021-02-26

Skład orzekający: Ryszard Witkowski, Jarosław Sobutka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy obwinionemu w postępowaniu dyscyplinarnym przysługuje prawo do obrońcy z urzędu, gdy nie jest w stanie ponieść kosztów obrony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej utrzymał w mocy postanowienie o nie uwzględnieniu wniosku obwinionego o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Oznacza to, że w rozpatrywanym przypadku nie przyznano obrońcy z urzędu, co sugeruje brak podstaw prawnych lub faktycznych do jego przyznania w okolicznościach danej sprawy.
Stan faktyczny
Obwiniony S. Z. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej z dnia 10 lutego 2021 r. Dotyczyło ono nie uwzględnienia jego wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DOW 24/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący) SSN Jarosław Sobutka (sprawozdawca) Ławnik SN Agnieszka Kaczmarek po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2021 r. zażalenia obwinionego S. Z. na postanowienie Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej z dnia 10 lutego 2021 r., sygn. akt II DOW 24/21 w przedmiocie nie uwzględnienia wniosku obwinionego o wyznaczenie obrońcy z urzędu postanowił: zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy